18RS0№-67

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> УР 28 сентября 2023 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 584918,77 рублей, в том числе просроченные проценты – 50778,34 руб., просроченный основной долг – 537140,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9079,19 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 609756,10 руб. на срок 60 мес. Под 16,4 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком ДД.ММ.ГГГГ на имя Заемщика выпущена банковcкая карта VISA Classik №********4932 со счетом №. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона + <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается выгрузкой из МBank 2.0 и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 614182,02 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 587918,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на имя Заемщика выпущена банковcкая карта VISA Classik №********4932 со счетом № и выполнено зачисление кредита в сумме 614182,02 руб. на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. Между тем, должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством гражданина - физического лица регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Как следует из представленных документов и подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-11376/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В силу с пункта 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики.

По требованию части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Судья А.В. Бубякин