Решение по делу № 2А-2510/2025 от 30.07.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

№ 2а-2510/2025

73RS0002-01-2025-003274-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Сундуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области к ведущему судебному приставу–исполнителю СОСП по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ФИО5, СОСП по Ульяновской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Министерства здравоохранения <адрес> обратилось в Засвияжский районный суд <адрес> с административным иском к ведущему судебному приставу–исполнителю СОСП по <адрес> ФИО2, СОСП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обосновании требований указав, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майнским районным судом <адрес> по делу №а-1-480/2025, предмет исполнения: Обязать Министерство здравоохранения <адрес> выделить денежные средства для проведения ремонтных работ в 2 палатах интенсивной терапии, приемном отделении здания ГУЗ «<адрес> больница». СОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.02.2025 вынесено постановление о взыскании с должника, Министерства здравоохранения <адрес>, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает, что постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные права Министерства здравоохранения <адрес>. Министерство здравоохранения <адрес> является исполнительным органом <адрес>, осуществляющим на территории <адрес> государственное управление в сфере охраны здоровья. Финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета <адрес>. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность. Министерство здравоохранения <адрес> обращается в <адрес> по вопросу недостаточного финансирования, направленного на реализацию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи» в части обеспечения отдельных категорий граждан <адрес> необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. При реальной потребности финансовых средств для льготного лекарственного обеспечения в объёме не менее 1250 млн рублей из федерального бюджета выделяется лишь 477,99 млн рублей (383,86 млн рублей субвенций федерального бюджета и 94,13 млн рублей трансфертов федерального бюджета), что составляет всего 38% потребности. В соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-П /21018 вх), согласно статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» организация лекарственного обеспечения при оказании медицинской помощи, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации. На основании изложенного, Министерство здравоохранения <адрес> не устраняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, но исполнить в течение 5-дневного срока указанное выше решение без соблюдения всех процедур (выполнить работы можно только на основании заключенных государственных контрактов, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») предписанных нормами действующего законодательства для его исполнения, не представляется возможным. Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, в действиях Министерства здравоохранения <адрес> отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Просит суд освободить Министерство здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебной пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено – ГУЗ «<адрес> больница».

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Административные ответчики – СОСП по <адрес>, ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав–исполнитель СОСП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ГУЗ «<адрес> больница» в лице своего представителя, в судебное заседание не явилась, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майнским районным судом <адрес>.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства здравоохранения <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Министерство согласно ч. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является казенным учреждением и может потратить денежные средства, выделяемые из казны <адрес>. Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить указанное выше решение суда, в связи, с чем для надлежащего исполнения решения суда Министерству необходимо запрашивать у Министерства финансов <адрес> дополнительное целевое финансирование.

Административным истцом в материалы дела предоставлены дополнительные письменные пояснения, согласно которых неисполнение судебного решения связано с недостаточностью выделенного финансирования на их исполнение в размере 20 млн. рублей. В целях поиска дополнительного финансирования Министерством здравоохранения <адрес> совместно с государственными учреждениями здравоохранения (ГУЗ) анализируются возможности участия в государственных и ведомственных программах, а также возможность исполнения судебных решений за счёт внебюджетных средств ГУЗов. На основании Распоряжения Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменения в распоряжение Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение Министерства здравоохранение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении распределение субсидий на иные цели и на цели осуществления капитальных вложений государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Министерства здравоохранения <адрес>, на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», ГУЗ «<адрес> больница» было выделено 1 210 000,00 рублей в целях финансового обеспечения расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения пожарной безопасности и 550 000,00 рублей в целях финансового обеспечения расходов связанных с приобретением товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения антитеррористической защищённости. Министерством систематически направляются обращения в Министерство финансов <адрес>, Министерство здравоохранения Российской Федерации о необходимости выделения дополнительного финансирования.

Также административным истцом в материалы дела предоставлены распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес Министра финансов <адрес>, служебная записка <адрес> о необходимости выделения дополнительного финансирования.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в 2025 г., после утверждения бюджета на 2025 г., денежные средства на исполнение решения суда в 2025 г. выделены не были.

Учитывая, что административный истец не располагает финансами, достаточными для исполнения решения суда в установленный срок, предпринимает меры по исполнению требований исполнительного документа, виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству административным истцом не допущено.

Суд приходит к выводу, что Министерство здравоохранения не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, поскольку ограниченность финансирования означает наличие объективной причины в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В рассматриваемом случае в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины административного истца, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу что истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, и то, что выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете, невыполнение Министерством здравоохранения Ульяновской области обязанности по выделению денежных средств в пятидневный срок для добровольного исполнения в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, по суд приходит к выводу о том, что невыполнение Министерством здравоохранения Ульяновской области обязанности по выделению финансирования в пятидневный срок в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 30.07.2025 г.