Дело № 12-1536/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-009546-18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ», ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.04.2010 года, юридический адрес: <...> д, 7, лит. А, пом. 17Н,

на постановление Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга №05/23 от 11.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО1 №05/23 от 11.04.2022 года ООО «Развитие Территорий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Московский пр., д. 72, на территории зеленых насаждений находящихся в собственности Санкт-Петербурга, 24.01.2023 года в период с 15.20 до 16.10 при проведении выездных проверочных мероприятий выявлен факт производства земляных работ на инженерных коммуникациях. Согласно Ордера Государственной административно-технической инспекции от 14.11.2022 года № К-4465 производителем работ и заказчиком является ООО «Развитие территорий». В результате движения крупной строительной техники и складирования строительных материалов и размещения бытового городка и производства земляных работ по прокладке кабельной линии и установки БКТП частично за границами согласованной зоны производства работ установленной согласно согласованной проектной документации и ордера ГАТИ, производителем работ допущено повреждение (уничтожение) зеленых насаждений (газона) на площади 46 кв.м., а также повреждение 4 деревьев (породы: клён, ясень, две липы), выразившиеся в задире коры и обрубании корневой системы. Данные зеленые насаждения не входят в объемы ранее выданных порубочных билетов от 17.05.2022 года № 1-14-22/61 и № 1-14-22/62. Из ранее опубликованных материалов фотофиксации на официальном сайте Государственной административно-технической инспекции видно, что меры по защите зелёных насаждений приняты не были. Специальные ограждения, щиты отсутствовали. Условия выданных порубочных билетов были нарушены.

Таким образом, ООО «Развитие территорий» допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В своей жалобе ООО «Развитие территорий» просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии общества без сведений о его надлежащем извещении. При ознакомлении с протоколом к нему не были приложены доказательства подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Комитет указал, что заказчиком работ в соответствии с ордером ГАТИ от 14.11.2022 года №К-4465 является ООО «Развитие Территорий», тогда как из данных содержащихся в электронной базе ГАТИ и в самом ордере от 14.11.2022 года заказчиком является ФИО7. Общество окончило производство земляных работ и первичного благоустройства 14.12.2022 года на вышеуказанном объекте, хотя проверочное мероприятие было проведено 24.01.2023 года. На фотографиях, приложенных к протоколу от 21.02.2023 года изображена техника и рабочий персонал ФИО6, являющегося подрядчиком ФИО2, которые выполняют работы без ордера ГАТИ с согласия своего заказчика. Доказательств того, что техника, находящаяся на объекте принадлежит Заявителю на каком-либо правовом основании (собственность, аренда, пользование) Комитетом в материалах дела не представлено. Одежда рабочих, изображенных на фотографиях к протоколу также не содержит опознавательных знаков того, что они работают на Заявителя. Доказательством того, что после выполнения работ Обществом работало другое третье лицо, а именно ФИО6 является трехсторонний Акт от 14.03.2023 года, подписанный со стороны Общества, ФИО6 и ФИО2. Факт выполнения работ в вышеуказанной зоне работ подтверждается заключенным договором подряда №8 от 14.03.2023 между ФИО6 и ФИО3. Заявитель не вышел за границы согласованной зоны производства работ установленной согласно согласованной проектной документации и ордера ГАТИ, и не повреждал зеленые насаждения (газон) на площади 46 кв. На приложенной схеме отсутствуют выделенная зона превышения выполнения работ Заявителем за пределами ордера ГАТИ или порубочных билетов и, соответственно, какой-либо расчет зоны превышения не нанесен Комитетом на схему в связи с его отсутствием. Согласно ордеру ГАТИ от 14.11.2022 года зона выделенная под производство земляных работ имеет сложную угловую конфигурацию (не прямоугольную), которую проблематично измерить металлической рулеткой. Заявитель считает, что измерения выполненные рулеткой не позволили корректно отобразить площадь строительных работ и выполненного благоустройства Заявителем, так как рулетка, как измерительный прибор, не обладает классом точности для выполнения данного вида измерений. В зоне производства работ работали ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые могли повредить деревья, как до того, как Заявитель приступил к работам, так и после окончания земляных работ. Комитет не представил доказательств совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного статей 9 Закона №273-70.

В судебное заседание явился защитник ООО «Развитие территорий» - ФИО8, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Закона №396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» повреждение или уничтожение зеленых насаждений является правомерным в случаях: осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного разрешения на строительство, а также строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, для строительства, реконструкции, капитального ремонта которых получение разрешения на строительство не требуется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; проведения санитарных рубок (в том числе удаления аварийных, больных деревьев и кустарников) и реконструкции территорий зеленых насаждений в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга; обеспечения (по предписанию органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора) нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затененных зелеными насаждениями; чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при ликвидации их последствий. Рубка и(или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства).

Диспозицией ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена ответственность за повреждение или уничтожение зеленых насаждений - рубка и (или) пересадка, а также любое другое повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

В качестве доказательств вины ООО «Развитие территорий» в совершении административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 21.02.2023 года №05/23, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», составленный в отношении ООО «Развитие территорий»;

- акт выездных проверочных мероприятий от 24.01.2023 года с приложением фототаблиц;

- порубочный билет №1-14-22/61 от 17.05.2022 года по 17.05.2023 года выданным ФИО7;

- ордер ГАТИ на производство плановых работ К-4465/2022 от 14.11.2022 года, выданным ООО «Развитие территорий» с приложениями;

- выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «Развитие территорий»;

- договор подряда от 23.03.2023 года №10-Д заключенного между ООО «Развитие территорий» и ФИО3;

- схемы производства работ ООО «Развитие территорий»;

- акт ООО «Развитие территорий» от 14.03.2023 года с приложением схемы производства работ;

- договор подряда от 14.03.2023 года №8-Д заключенного между ФИО6 и ФИО3;

- письмо ООО «Развитие территорий» от 10.10.2022 года №2022-3078;

- предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 26.01.2023 года №123;

- сметы;

- порубочный билет №1-14-22/62 от 17.05.2022 года по 17.05.2023 года выданным ФИО7;

- географический план;

- фототаблицы с места производства работ.

Также судом принимаются во внимание доказательства приложенные заявителем к жалобе.

- копия ордера ГАТИ № К-3083/2022 от 11.08.2022 года;

- копия справки ФИО7 исх. №ЛЭ/04-247/101 от 14.04.2023 года;

- копия уведомления ФИО7 исх. №ЛЭ/16-35/584 от 14.12.2022 года;

- копия Разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки №07- 5062/РД-428 от 27.12.2022 года;

- фотоматериалы от 14.12.2022 года;

- копия фотоматериалов работы ФИО5; ФИО4; ФИО4; ФИО6.

По итогам рассмотрения материалов дела должностное лицо вынесло постановление, посчитав доказанным факт виновности ООО «Развитие территорий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, в том числе доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые также подлежат соответствующей оценке.

В ходе оценки порядка привлечения лица к административной ответственности судом было установлено следующее.

Согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, однако лишь в том случае, если имеются сведения о надлежащем его извещении, то есть при наличии сведений о вручении извещения, либо о возвращении почтового конверта за истечением срока его хранения.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Выполнение вышеуказанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу азб. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов дела о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 21.02.2023 года, ООО «Развитие территорий» было уведомлено путем направления извещения почтовым отправлением с уведомлением.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета почтового отправления ШПИ 80091680931667, 30.01.2023 года оно было принято в отделение связи, 31.01.2023 года прибыло в место вручения, после чего 03.03.2023 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и 03.05.2023 года поступило на временное хранение.

Таким образом, судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении 21.02.2023 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении юридического лица, однако не смотря на это в нарушение положений ст.25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ осуществило составление протокола в отсутствии ООО «Развитие территорий», что безусловно нарушило права лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности право на защиту.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Положением ч.1 ст.28.2 КоАП РФ регламентировано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Между тем при рассмотрении дела должностным лицом протокол об административном правонарушении от 21.02.2023 года №05/23 был признан допустимым доказательством по делу и положен в основу вынесенного постановления, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Также судом установлены следующие нарушения, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в том числе должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела состоялось фактически ДД.ММ.ГГГГ, между тем в тексте постановления было указано 11.04.2022 года.

Определения об исправлении описки материалы дела, вынесенного в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, не содержат.

Выявленные судом нарушения положений ст.ст. 25.1, 25.15, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также тот факт, что протокол об административном правонарушении был признан недопустимым доказательством по делу, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга №05/23 от 11.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении ООО «РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Лежакова Т.В.