Материал № 3/2-209/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29.05.2023 года Останкинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении фио

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 17.07.2023 года Останкинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении фио

31.05.2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

02.06.2023 года Останкинским районным судом адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 29.07.2023 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом 18.07.2023 года на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть – до 29 августа 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого фио под стражей по уголовному делу истекает, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы, получить заключение судебно-медицинской экспертизы фио, получить заключение амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы фио, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

Следователь указывает, что основания для изменения в отношении обвиняемого фио меры пресечения на более мягкую отсутствуют, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких и повлекшего смерть человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, а так же тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официального трудоустройства, то есть постоянного и легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, данные которых ему достоверно известны, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили отказать в его удовлетворении и избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения – домашний арест по адресу: адрес в принадлежащей его отцу квартире, на что получено его согласие.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, в пределах установленного срока предварительного расследования, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении указано, какие следственные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1 оказавшись на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принято во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе показания фио, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей фио, фио, а также иные материалы, исследованные судом.

При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку последний обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе - особо тяжкого, повлекшего смерть человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по адресу регистрации не проживал, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, документальных сведений обратного суду не предоставлено, в связи с чем у суда имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО1, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, о чем просил защитник. По убеждению суда, любая другая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, с момента избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под допрошена потерпевшая, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допрошены свидетели, назначены судебные экспертизы, выполнены иные следственные и процессуальные действия, с учетом изложенного, фактов волокиты по делу суд не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под стражей, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 29 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2