Дело № 5-96/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-000890-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 июня 2025 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

Климушина Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Климушин А.С. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, Климушин А.С. 30 апреля 2024 года примерно в 12 час. 20 минут, находясь в зале прилета терминала «А» Международного аэропорта Внуково, расположенного по адресу: <...>, прилетевший авиарейсом № .... из Хьюстона (США) во Внуково (Москва) (Россия) транзитом через Стамбул (Турция), проследовал на «зеленый» коридор и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежавшие письменному декларированию: электронные устройства 6 шт.

Рыночная стоимость товаров, являющихся предметов административного правонарушения на территории Российской Федерации по состоянию на 30 апреля 2024 года составляет 12 648 508 руб. 00 коп. Таможенная стоимость товаров составила 9 782 164 руб. 07 коп.

Климушин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Явившийся в настоящее судебное заседание защитник по ордеру ФИО1, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в судебном заседании, в которых указывает, что товар, перемещаемый Климушиным А.С., является товаром для личного пользования; Климушину А.С. не было направлено уведомление о вынесении определения о возбуждении дела и уведомление о составлении протокола; в представленных материалах дела отсутствуют жалобы в ФТС России; товары ввозились на территорию Российской Федерации после их временного вывоза; просит прекратить производство по делу, материалы дела вернуть должностному лицу; просит исключить из числа доказательств акт таможенного досмотра от 30.04.2024г., докладной записки № ....от 08.07.2024г.; заключение эксперта, поскольку оно не подписано экспертом, не заверена печатью; просит назначить Климушину А.С. наказание в виде штрафа в размере менее минимального административного штрафа в размере 1 058 195 руб. 57 коп.; просит о замене штрафа на предупреждение; просит признать правонарушение малозначительным.

Явившаяся в настоящее судебное заседание инспектор Внуковской таможни ФИО2, предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам дела пояснила, что перемещаемый Климушиным А.С. товар, является товаром не для личного использования. Это была рабочая командировка. Чеки от Климушина А.С. были представлены уже после проведения таможенного контроля. Более того, в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля 30.04.2024г. получено объяснение у гражданина Российской Федерации Климушина А.С., из которого следует, что он прилетел из Хьюстона, рейсом .... с пересадкой в Стамбуле ...., цель поездки – рабочая – проведение геодезических работ, ремонт и наладка оборудования. С собой везет два кофра геодезических со сканерами и тахеометром для геодезической съемки. Также два комплекта по два кожуха металлических с системой питания для проведения обработки с интерпретации геодезических полей и расчетов. Товар принадлежит компании ВМТ. Сканеры вывозились другим сотрудником для ремонта и калибровки. Как фирма приобрела системы питания он (Климушин А.С.) не в курсе. Платы новые, приобретены не им. Климушину А.С. для возвращения сканером была выписана доверенность на ввоз. Согласно акту отбора проб и образцов от 30.04.2024г. №...., в пункте «IV. Заявления, замечания присутствующих лиц:» не предъявлены, о чем также имеются подписи в данном документе. 16.10.2024 в адрес Внуковской таможни от гражданина Климушина А.С. поступило письмо вх.№...., содержащее коммерческие документы. Подтверждения декларирования товаров, ввозимых гражданином Климушиным А.С., на территорию ЕАЭС не нашлось. Согласно доверенности от 28.01.2024 № 07.24, Климушину А.С., в качестве сотрудника ООО «БМТ», оборудование, являющееся предметом административного правонарушения, выдано для выполнения геодезических работ или перемещения между объектами. Коммерческой деятельностью является деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (согласно п. 6 Консультативного заключения Суда ЕЭС от 31.10.2019 № СЕ-2-2/4-19-БК). При проведении таможенного контроля и в ходе административного расследования Климушиным А.С. не было заявлено, что при вывозе он информировал таможенный орган о характере товара. Доказательств представлено не было. Характер совершенного Климушиным А.С. правонарушения посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок перемещения товаров с таможенной территории ЕАЭС. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных отношений. Оснований сомневаться в заключении эксперта равно как и сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, поскольку производство экспертизы было поручено эксперту Экспертно-исследовательского отдела № 3 (пгт Внуково) экспертно-криминалистической службы г. Москвы ЦЭКТУ ...., то есть компетентному должностному лицу на проведение таможенных товароведческих экспертиз, заключение таможенного эксперта дано в пределах компетенции эксперта, содержит полные аргументированные ответы на все поставленные вопросы, выводы, сделанные в заключении, не противоречат друг другу и не являются взаимоисключающими.

Явившаяся в настоящее судебное заседание эксперт ...., предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам дела пояснила, что заключение оформлено в соответствии с Приказом ФТС Министерства финансов РФ № 46 от 17 января 2019 года «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта). Заключение таможенного эксперта заполнено в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта. Экспертиза была проведена в соответствии с Приказом ФТС Министерства финансов РФ № 34 от 16 января 2019 года «Об утверждении порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы. Эксперт .... пояснила, что при проведении экспертизы использовала сравнительный метод расчета, представила указанные приказы, а также распечатку материалов, которыми она руководствовалась при проведении экспертизы. Указанные документы приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Явившаяся в настоящее судебное заседание инспектор Внуковской таможни ...., предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам дела пояснила, что в основу расчета взята рыночная стоимость на территории Российской Федерации, определен код. Стоимость на мировом рынке не была взята, поскольку она не включает в себя обязательные платежи. Таможенная стоимость определена по резервному методу № 6, поскольку по остальным методам не представилось возможным определить. Чеки и документы поступили от Климушина А.С. уже позже. Дополнительного расчета не было, поскольку товар не для личного пользования.

Явившийся в настоящее судебное заседание инспектор Внуковской таможни ФИО3, предупрежденный об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам дела пояснил, что он вынес решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, учитывая характеристику товаров, которые нельзя использовать для личных, семейных нужд. Также учитывался характер товаров и письменные объяснения Климушина А.С. Более того, товар принадлежит юридическому лицу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, эксперта, свидетелей, находит вину Климушина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ полностью доказанной.

Совершение Климушиным А.С. правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: актом таможенного досмотра с приложением № ....; заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России № .... от 03 июня 2024 года; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи имущества; протоколом об административном правонарушении № .... от 06 декабря 2024 года и другими письменными материалами дела, а также устными показаниями инспектора ...., эксперта ...., инспектора ...., инспектора ...., предупрежденных об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для исключения из числа доказательств документов, в том числе акта таможенного досмотра от 30.04.2024г., докладной записки № ....от 08.07.2024г.; заключения эксперта, не имеется, так как достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными лицами. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, компетентным лицом, права Климушина А.С. были соблюдены.

В связи с необходимостью идентификации товара и определения его рыночной стоимости, 30.04.2024 приятно решение о назначении таможенной экспертизы, производство которой поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. В тот же день 30.04.2024 Климушин А.С. был уведомлен о назначении таможенной экспертизы.

В соответствии с приказом ФТС России от 19.11.2018г. № 1859 Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление является таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля.

Согласно п. 2 ст. 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.

Согласно п. 1 ст. 391 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта.

Согласно заключению таможенного эксперта от 03.06.2024г. № ...., товары, предоставленные на таможенную экспертизу, представляют собой – электронные устройства – компьютерные комплектующие Supermicro и лазерные сканеры торговой марки Faro наименования Focus серии S350 и серии S70.

Предоставленный на экспертизу товар №№....является новым. Предоставленный на экспертизу товар №№ 5, 6 является бывшим в употреблении.

Согласно ст. 27.11 КоАП РФ, оценка стоимости изъятых вещей и других ценностей определяется на основании заключения эксперта.

Согласно п. 1 Приказа ФТС России от 17.01.2019г. № 46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта), заключение таможенного эксперта заполняется в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта.

Согласно п. 14 Приказа ФТС России от 16.01.2019г. № 34 года «Об утверждении порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы», заключение таможенного эксперта направляется в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, в виде электронного документа с использованием ИПС ЕАИС ТО, подписанного усиленной подписью таможенного эксперта.

Вопреки доводам стороны защиты, заключение таможенного эксперта подписано усиленной подписью таможенного эксперта. Результаты проведенной экспертизы были также подтверждены экспертом .... в настоящем судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что Климушину А.С. не было направлено уведомление о вынесении определения о возбуждении дела и уведомление о составлении протокола, подлежат отклонению в виду следующего.

Так, согласно материалам дела, по адресу регистрации Климушина А.С. было направлено уведомление о том, что 08.11.2024г. в 11:00 по адресу: <...>, кА. 1190 состоится вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (ШПИ ....) (л.д.112-120).

Согласно сайту Почты России, указанное уведомление 02 октября 2024 года прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения 02 ноября 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Также указанное уведомление было продублировано на электронную почту Климушина А.С. – ...., указанную им (Климушиным А.С.) в письменных объяснениях.

Извещение на составление протокола также было направлено по адресу регистрации Климушина А.С. (ШПИ ....) (л.д. 123-130).

Согласно сайту Почты России, указанное извещение 20.11.2024г. прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения 28.11.2024г. возвращено из-за истечения срока хранения.

Также указанное извещение было продублировано на электронную почту Климушина А.С. – ...., указанную им (Климушиным А.С.) в письменных объяснениях.

Согласно материалам дела, в адрес Климушина А.С. была направлена копия протокола (ШПИ ....) (л.д. 137-139).

Согласно сайту Почты России, указанное письмо 14.12.2024г. прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения 17.01.2025г. возвращено из-за истечения срока хранения.

Также указанная копия протокола была продублирована на электронную почту Климушина А.С. – ...., указанную им (Климушиным А.С.) в письменных объяснениях.

Указание стороны защиты на то, что в представленных материалах дела отсутствуют жалобы в ФТС России, - не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку жалобы были направлены в вышестоящий орган и рассмотрены, соответственно, им. По ходатайству защитника указанные жалобы были приобщены в настоящем судебном заседании.

Указание, что товары ввозились на территорию Российской Федерации после их временного вывоза, ничем не подтверждены. Документы, подтверждающие их декларирование при вывозе не представлены.

Оснований для прекращения производства по делу, для возврата материалов дела должностному лицу, для назначения Климушину А.С. наказания в виде штрафа в размере менее минимального административного штрафа в размере 1 058 195 руб. 57 коп., а также оснований для замены штрафа на предупреждение, - не имеется.

Довод стороны защиты о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Характер совершенного Климушиным А.С. правонарушения посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок перемещения товаров с таможенной территории ЕАЭС., а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Климушина А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия Климушина А.С. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы Климушина А.С. от административной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При названных условиях, учитывая данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить Климушину А.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Климушина Андрея Сергеевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 4 891 082 (четыре миллиона восемьсот девяносто одна тысяча восемьдесят два) руб. 04 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 773001001

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Банк-получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва

БИК 024501901

счет № 40102810045370000002

счет № 03100643000000019502

ОКТМО 45328000

КБК 15311601161019000140

Штраф за нарушение таможенных правил для Внуковской таможни

Код таможенного органа 10001000

УИН 15310100010003361248.

Вещественные доказательства: электронные устройства – компьютерные комплектующие Supermicro и лазерные сканеры торговой марки Faro наименования Focus серии S350 и серии S70, общим количеством 6 шт. – выдать законному владельцу в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Емельянова