Апелляционное определение по делу № 2-5/2023 от 27.09.2023

УИД: 05RS0№-46

Номер дела суда первой инстанции: 2-5/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-7118/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО34,

судей – ФИО33, ФИО20,

при секретаре – ФИО21,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 Ж.К. и ее представителя ФИО25 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО33, объяснения ФИО16 отдела Прокуратуры РД ФИО22, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО6 Ж.К. обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО31 о выселении из домовладения, признании незаконными правоустанавливающие и право подтверждающие документы, на основании которых ответчики вселены в указанное домовладение, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании незаконными записи в Едином государственном реестре недвижимости, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО5на квартиру.

В обоснование искового заявления указано, что в марте 2021 года он обратился в суд с иском о выселении из дома, находящегося по адресу г. ФИО6, площадь Батырмурзаева, № «а» лиц, проживающих в указанном доме.

<дата> решением суда из указанного <адрес> выселена гражданка ФИО1 со всеми <.> членами семьи.

В последующем ему стало известно, что по указанному адресу проживали еще ряд граждан, которые якобы получили это жилье на основании документов, выданных администрацией «МО г. ФИО6».

Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> его покойный отец ФИО2 был признан наследником по закону на 1/2 долю целого домостроения, расположенного в г. ФИО6, площадь Батырмурзаева № «а».

После принятия наследства отца, им произведена регистрация недвижимости в ЕГРН с присвоением №.

Право подтверждающие документы на домостроение у него имеются, тогда, как ответчики не предъявили ему при неоднократном посещении никаких документов.

Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения домовладением.

Согласно сведениям Росреестра по г. ФИО6 ответчик ФИО3 зарегистрировала свое право собственности <дата> на двухкомнатную квартиру общей площадью 48.0 кв.м., расположенную по адресу: <...> <адрес>.

Основанием регистрации явился договор передачи жилого дома в собственность граждан, зарегистрированный в отделе субсидий № от <дата>.

Согласно сведениям Росреестра по г. ФИО6 ФИО4, ныне покойная, зарегистрировала свое право собственности <дата> на двухкомнатную квартиру общей площадью 37.5 кв.м., расположенную по адресу: РД, г. ФИО6. Батырмурзаева <адрес>, 1-этаж.

Указанные правоустанавливающие документы являются незаконными, подлежат аннулированию, так как решением Хасавюртовского городского суда от <дата> Распоряжение Администрации г. ФИО6 №-р от <дата> признано незаконным в части передачи в собственность граждан ФИО4 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12 и ФИО36 Рае <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12 г. ФИО6.

Признаны недействительными договора приватизации от <дата> <адрес> 4 <адрес> г. ФИО6 и ФИО23 между Администрацией г. ФИО6 и ФИО4

В связи с изложенным, свидетельство о государственной регистрации права ФИО35 Раи ФИО18 от <дата> и свидетельство ФИО5 от <дата> подлежат аннулированию.

ФИО3, ФИО15, ФИО7, ФИО13, ФИО14 обратились в суд со встречным иском к ФИО6 Ж.К. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанное домовладение.

В обоснование встречного иска указано, что они проживают в собственном доме по адресу: <...> <адрес> кадастровым номером недвижимости <адрес>:41:000000:8628 и 05:41:000000:8629.

Истец указывает адрес выселения ответчиков из <адрес> площадь Батырмурзаева и в качестве доказательств представляет выписку из ЕГРН с кадастровым № площадью 108,5 кв.м., что не соответствует действительности.

Ответчики по указанному адресу не проживают.

Как видно из представленных документов, в качестве доказательств приложено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> составленное и продублированное от свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г., выданное нотариусом ФИО24

Решение суда города ФИО6 от <дата>, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> году, отменено

Постановлением Президиума Верховного Суда РД от <дата> в свидетельстве о праве на наследство от <дата> также установлен адрес наследуемого имущества по адресу: пл. Батырмурзаева, <адрес>.

Указанное решение отменено Президиумом Верховного суда РД от <дата>. Далее решением суда от <дата> ФИО2 отцу ФИО6 Ж.К. отказано в установлении факта принадлежности дома по <адрес> № г. ФИО6 на праве личной собственности и продлении принятии наследства.

На основе недопустимых и ничтожных документов, скрыв судебные решения, ФИО6 Ж.К. была осуществлена государственная регистрация прав от <дата>.

Более того, судом <дата> было исследована справка о реабилитации № (л.д. 172), выданная МВД РД, где указано место жительства семьи ФИО6 до применения репрессии <дата> <адрес> ДАССР, куда и было дано разрешение выехать последнему отделением милиции исполкома <адрес> Совета депутатов УВД Джалал-Абада Киргизии. После отмены решения суда от <дата> прекращается право собственности ФИО6 К. на спорное домовладение и по наследованию им дом не подлежит.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО35 Рае ФИО18, ФИО14, ФИО15 о выселении из домовладения № «а» расположенного по адресу: Площадь Батырмурзаева, г. ФИО6 ФИО17 Дагестан, признании незаконными правоустанавливающих и право подтверждающих документов, на основании которых ответчики вселены в указанное домовладение, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании незаконными записи в Едином государственном реестре недвижимости за № и 05:41:000000:8629 от <дата>, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО35 Раи ФИО18 от <дата> на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: <...>, <адрес> – 1 этаж, кадастровый №, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО10 от <дата> на двухкомнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: ФИО17 Дагестан, <...>, <адрес> – 1 этаж кадастровый №,

в удовлетворении встречного иска ФИО35 Раи ФИО18, ФИО15, ФИО7, ФИО13, ФИО14 к ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от <дата> в отношении жилого дома площадью 108,5 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000231:466 по адресу: ФИО17 Дагестан, г. ФИО6, пл. Батырмурзаева, <адрес> и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанное домовладение отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 Ж.К. и ее представитель ФИО25 просят отменить решение Хасавюртовского городского суда РД.

В обоснование жалобы указано, что факт принадлежности спорного домовладения в 1993 году был установлен решением Хасавюртовского городского суда. Из-за процессуальных нарушений это решение было отменено. ФИО6 Ж.К. свои права мог бы доказать, представив в суд документы, свидетельствующие о принадлежности на праве собственности спорного домовладения ФИО6 Ж.К. Однако этих документов нет в архиве г. ФИО6, но они там должны были быть.

В 1991 -1993 годы администрация г. ФИО6 во исполнение Законов о реабилитации лиц, подвергшихся политическим репрессиям, обязаны были решить вопрос возврата ФИО6 Камилу спорного домовладения.

Судом не было установлено обстоятельство, касающегося спорного дома, в частности, земельный участок, который в настоящее время находится в совместной собственности ФИО26 и ФИО6 Д.К., до репрессии 1944 года выделялся деду ФИО19 Эрсмурзы - ФИО37 Нуцалхану.

Суд не стал устанавливать кем, когда выделялся этот земельный участок и кому, когда давалось разрешение на строительство домостроения, которое было конфисковано у семьи ФИО37 Нуцалхана.

В архиве этих документов нет, считает, что администрация МО г. ФИО6, как лицо заинтересованное, умышленно не представляет эти документы суду.

Доводы представителя администрации о том, что о существовании решения Хасавюртовского городского суда от <дата> им стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, они не были привлечены в качестве заинтересованного лица не состоятельны, поскольку в самом решении указано, что присутствовал представитель ЖЭУ Хасавюртовского горисполкома и признал иск ФИО6.

В нарушение прав собственника ФИО6 Г. администрация г. ФИО6 своим распоряжением от <дата> № р передало безвозмездно в порядке приватизации, в собственность граждан в том числе <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, принадлежащее ФИО6.

Поэтому данное распоряжение в части приватизации <адрес> 4 <адрес>, пл. Батырмурзаева подлежит признанию незаконным.

Договор о приватизации <адрес> дома по <адрес> от <дата> заключенного между Администрацией и ФИО3 и аналогичный договор на <адрес> между администрацией и ФИО4, заключенные на основании распоряжения №р от <дата> производны от незаконного распоряжения и поэтому подлежат признанию незаконными.

В силу данных обстоятельств правоустанавливающие документы ФИО35 Раи ФИО18 и ФИО8 следует признать незаконными и аннулировать записи о регистрации права собственности.

Аналогично следует из свидетельства № на право пожизненного владения землей. Из этого следует, что указанные квартиры принадлежат ФИО6 К.Г. и не являются муниципальной собственностью, поэтому договора о приватизации и распоряжение № от <дата> были признаны незаконными.

Считает несостоятельными утверждения представителя ответчиков о том, что ФИО6 не выселялся из спорного домовладения, выселялся из <адрес>, так как у него отсутствует карточки по учету спецконтингента на спорное домовладение.

Утверждения представителя ответчиков о том, что площадь оспариваемого домостроения и фактическая площадь не соответствуют друг другу, считают неверными, так как представитель складывает площадь двух квартир, забыв про третью квартиру, которая находится у истца уже в собственности.

Что касается разночтения в адресе спорного домостроения, то суду была представлена справка БТИ о том, что домостроение по адресу: <...> «а» и пл. Батырмурзаева 14 являются одним и тем же адресом.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник ФИО16 г.ФИО6 ФИО27 просит решение Хасавюртовского городского суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцам и ответчикам в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО «город ФИО6» по доверенности ФИО28 просит решение Хасавюртовского городского суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что суд правильно, точно и объективно установил все обстоятельства по делу, повторно проверив все документы и материалы по данному делу.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО6 Ж.К., ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО31, ФИО16 г.ФИО6, ФИО30, ФИО32, ФИО25 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом ФИО6 Ж.К. в подтверждение своего права собственности на домовладение расположенное по адресу: ФИО17 Дагестан, г. ФИО6, <адрес> представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Как усматривается из представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии регистрационного дела о праве собственности на домовладение № «а» по <адрес> г. ФИО6, право собственности ФИО6 Ж.К. на указанное домовладение зарегистрировано на основании удостоверенного нотариусом <адрес> РД свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от <дата>.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Новолакского нотариального округа <дата> следует, что оно открыто по заявлению ФИО6 Ж.К. о принятии наследства оставшегося после смерти его отца ФИО2, умершего <дата>, в виде жилого дома, находящегося по адресу: ФИО17 Дагестан, г. ФИО6, площадь Батырмурзаева, <адрес>.

При этом ФИО6 Ж.К. нотариусу представлены следующие документы: свидетельство о рождении, которым подтверждается, что он является сыном умершего ФИО6 К.Г.; справка главы МО «<адрес>» <адрес> РД от <дата> №, согласно которой членом семьи ФИО2 является ФИО6 Ж.К.; свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, из которого следует, что наследником имущества ФИО6, умершего <дата> является его сын ФИО2; решение Хасавюртовского горнарсуда РД от <дата>, которым установлено, что ФИО6, умерший <дата> до февраля 1944 года владел на праве собственности домом по <адрес> им. Батырмурзаева, 12 г. ФИО6.

На основании представленных документов, нотариусом ФИО6 Ж.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от <дата>, на жилой дом, находящегося по адресу: <...> <адрес>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/2 доли жилого дома, состоящего из двух жилых саманных домов, сарая, гаража, общей полезной площадью 231,9 кв.м., из которых жилая площадь 149,4 кв.м., расположенного на участке земли общего пользования 912,0 кв.м.. Наследником наследуется жилой дом литера «Б» общей полезной площадью 108,5 кв.м., который является 1/2 долей общего домовладения.

Из свидетельства № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного пользования землей, следует, что <дата> ФИО6 и ФИО26 предоставлен земельный участок площадью 0,0912 га по адресу: ул. пл. Батырмурзаева, 12, для индивидуального жилищного строительства.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> № «а» составленного <дата> следует, что собственником 1/2 доли домовладения с 1992 года является ФИО19 Эрсмурд, и собственником 1/2 доли домовладения с <дата> является ФИО6 Ж.К.

Согласно регистрационному делу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, <дата> ФИО9 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <...>.

При этом ФИО3 представлены: выписка из распоряжения главы администрации г. ФИО6 от <дата> о приватизации жилого фонда; договор передачи <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева от <дата> в собственность ФИО35 Рае ФИО18; технический паспорт на <адрес> жилом <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, г. ФИО6, составленный <дата>.

На основании представленных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировано право собственности ФИО3 <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: ФИО17 Дагестан, г. ФИО6, <адрес>, 1 этаж.

Согласно регистрационному делу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <дата> ФИО10 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> пл. Батырмурзаева г. ФИО6 и выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

Для государственной регистрации права собственности ФИО5 представлены выписка из распоряжения главы администрации г. ФИО6 от <дата> №-Р о приватизации жилого фонда, согласно которому ФИО4 передана в порядке приватизации в собственность <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева г. ФИО6; договор передачи ФИО5 в собственность <адрес> по адресу: пл. Батырмурзаева, г. ФИО6 от <дата>; технический паспорт на указанную квартиру, составленный <дата>.

На основании представленных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировано право собственности и ФИО5 <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: ФИО17 Дагестан, г. ФИО6, <адрес>, 1 этаж.

Согласно ответу отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в г. ФИО6 ФИО10, скончалась <дата>.

Из справки № МУП «ДагТехКадастр» Хасавюртовский филиал от <дата>, усматривается, что жилой <адрес> 12 «а» по <адрес>, одно и тоже домовладение, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> 1/2 доля домовладения принадлежит на праве собственности ФИО6 Ж.К.

Согласно ответу филиал ГУП «ДТИ» по г. ФИО6 данными о наличии технического паспорта зарегистрированного за ФИО2 и ФИО6 на домовладение по ул. пл. Батырмурзаева № не располагает.

Решением Хасавюртовского городского народного суда РД от <дата> установлено, что ФИО6, умерший <дата> до февраля 1944 года владел на праве собственности домом по ул. площадь им. Батырмурзаева, 12 г. ФИО6.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что после отмены решения от <дата> прекращается право собственности ФИО6 К. на спорный дом, соответственно и наследованию не подлежит.

Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> в удовлетворении иска ФИО2 к администрации МО «г. ФИО6» отказано в установлении факта принадлежности дома по <адрес> № г. ФИО6 на праве личной собственности и продлении срока принятия наследства.

Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> признано незаконным распоряжение Администрации г. ФИО6 №-р от <дата> в части передачи в собственность граждан ФИО4 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, 12 и ФИО35 Рае <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12, г. ФИО6. Признаны недействительными договора приватизации от <дата> <адрес> 4 <адрес> по пл. Батырмурзаева между Администрацией г. ФИО6 и ФИО3 и между Администрацией г. ФИО6 и ФИО4

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> решение Хасавюртовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ФИО6 Ж.К., ссылаясь на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>, оставленного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> без изменения, просит выселить, снять с регистрационного учета ответчиков из жилого помещения.

Вместе с тем, данное решение суда не может служить основанием для выселения и снятия с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения ответчиков, поскольку указанным решением признан незаконным приватизация спорного жилого помещения, само проживание их в указанном жилом помещении незаконным не признан.

В соответствии со ст. 16.1. Закон Российской Федерации от <дата> N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно абзацу 2 пункта 9 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации утвержденного Постановлением Правительство Российской Федерации от <дата> N 926 (ред. от <дата>) лицам и членам их семей, проживающим в настоящее время в жилых домах, ранее принадлежащих реабилитированным лицам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления предоставляется равноценная жилая площадь либо оказывается помощь в строительстве жилья. До предоставления другого жилого помещения выселение лиц из возвращаемых домов не производится.

Материалы не содержат данных о том, что вопрос о предоставлении другого жилого помещения ответчикам или выплаты компенсации разрешен.

При таких обстоятельствах требования ФИО6 Ж.КУ. о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО6 Ж.К. о признании незаконными все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, на основании которых указанные лица вселены в спорный дом, поскольку истец принял наследство, путем подачи заявления нотариусу, только <дата>.

Материалы дела не содержит доказательств, сувимдетельствующих тому, что ответчики самовольно вселились в указанный дом.

Не усматриваются основания для удовлетворения требований ФИО6 Ж.К. о признании незаконными записей в ЕГРН о регистрации права ФИО3 и ФИО5 на спорные жилые помещения, поскольку судебная коллегия отмечает, что решение Хасавюртовского городского суда от <дата>, которым признаны незаконным распоряжение Администрации г. ФИО6 №-р от <дата> в части передачи в собственность граждан ФИО4 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, 12 и ФИО35 Рае <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12, г. ФИО6, недействительными договора приватизации от <дата> <адрес> 4 <адрес> по пл. Батырмурзаева между Администрацией г. ФИО6 и ФИО3 и между Администрацией г. ФИО6 и ФИО4, является основанием для аннулирования записей в ЕГРН о регистрации права ФИО3 и ФИО5 на спорные жилые помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО29

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО15, ФИО7, ФИО13, ФИО14, не обжаловано и судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в указанной части.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что судом не было установлено обстоятельство, касающегося спорного дома, в частности, земельный участок, который в настоящее время находится в совместной собственности ФИО26 и ФИО6 Д.К., поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеет.

Судебная коллегия находит не состоятельным доводы жалобы о том, что распоряжение в части приватизации <адрес> 4 <адрес>, пл. Батырмурзаева подлежит признанию незаконным, договор о приватизации квартир между Администрацией и ФИО3, между администрацией и ФИО4, заключенные на основании распоряжения подлежат признанию незаконными, в силу данных обстоятельств правоустанавливающие документы ФИО35 Раи ФИО18 и ФИО8 следует признать незаконными и аннулировать записи о регистрации права собственности, поскольку вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда от <дата> указанные распоряжение и договора признаны незаконными и недействительными. Данное решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права ответчиков на спорные помещения.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что после вступления решения Хасавюртовского городского суда от <дата>, которым признано незаконным распоряжение Администрации г. ФИО6 №-р от <дата> в части передачи в собственность граждан ФИО4 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, 12 и ФИО35 Рае <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12, г. ФИО6. Признаны недействительными договора приватизации от <дата> <адрес> 4 <адрес> по пл. Батырмурзаева между Администрацией г. ФИО6 и ФИО3 и между Администрацией г. ФИО6 и ФИО4, указанные жилые помещения должны быть возвращены в собственность органа местного самоуправления, в данном случае в собственность администрации г. ФИО6.

В силу этого, ФИО6 Ж.К. в защиту своих прав на спорное жилое помещение надлежит обратиться с исковыми требованиями к администрации г. ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.