УИД - 05RS0007-01-2025-000346-67
Дело № 2-275/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 г. с. Карата
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющее юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта, принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, записи из книги № учета трудового стажа и заработка колхозника, колхоза «22 партсъезд» <адрес> Республики Дагестан за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и архивной справки, выданной администрацией МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО указаны «ФИО7 Мисирбег» без отчества, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 в апреле 2025 г. начал собирать документы для обращения в отделение СФР по <адрес> в <адрес>, для назначения пенсии. В ходе сбора документов, необходимых представить, он обратился в архивный отдел МР «<адрес>» Республики Дагестан для получения сведений о периоде работы в колхозе «22 Партсъезд» <адрес> Республики Дагестан.
Однако в данных архивной справки и в книгах учета расчетов по оплате труда «22 парт съезд» <адрес> Республики Дагестан за периоды с 1980 по ДД.ММ.ГГГГ годы о его трудовой деятельности, указан ФИО7 Мисирбег, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (без отчества). В других документах: в паспорте и в остальных документах он значится как «ФИО3».
Установить факт принадлежности архивной справки и записи из книги № учета трудового стажа и заработка колхозника, колхоза «22 партсъезд» <адрес> Республики Дагестан за периоды с 1980 по ДД.ММ.ГГГГ.г., записанные на имя «ФИО7 Мисирбег», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (без отчества), ему необходимо для установления факта, что «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения и указанный выше документах «ФИО7 Мисирбег», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (без отчества), являются одним и тем же лицом и принадлежности этих документов ему.
В ином порядке установить данный факт ему не представляется возможным.
На судебное заседание заявитель – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просит суд о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Заинтересованное лицо – СПК «Тлибишинский» Ахвахского района Республики Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителей не просили.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно имеющейся в материалах дела и исследованной судом архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии сведений на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в документах архивного фонда администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, в документах по личному составу в книге учета трудового стажа и заработка колхозников «22 партсъезд» <адрес> Республики Дагестан, имеются сведения подтверждающие факт работы в данном колхозе и о заработной плате ФИО7 Мисирбега, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., без указания отчества. Данные записи произведены на основании книги в книге учета трудового стажа и заработка колхозников, фонд № за периоды с 1978 по 2004 г.г.
Из справки, выданной администрацией МО СП «сельсовет Тлибишинский» <адрес> Республики Дагестан б/н от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что гражданин ФИО7 МисирханГераевич, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 Мисирбег (без отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.
Из исследованного судом паспорта серии 82 18 №, выданного МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правильными данными о личности являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР.
В материалах дела имеется исследованная судом надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки серии АТ-VII № дата заполнения книжки ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки колхозника, дата заполнения книжки ДД.ММ.ГГГГ заявителя, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работал в колхозе «22 партсъезд» <адрес> Республики Дагестан.
В материалах дела имеется исследования судом копия свидетельства о рождении II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №, в котором ФИО заявителя указаны «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Связи с тем, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МР «<адрес>» Республики Дагестан об имеющихся сведениях в документах колхоза «22 партсъезд» <адрес> Республики Дагестан и в книге № учета трудового стажа и заработка колхозника, колхоза «22 партсъезд» <адрес> Республики Дагестан, заявитель указан «ФИО7 Мисирбег» без отчества, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в свидетельстве о рождении, паспорте, трудовой книжке и других документах, приложенных к материалам дела фамилия, имя и отчество заявителя указаны «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется расхождении в имени и отчестве, в связи с чем, заявитель не имеет возможности установить факт, принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МР «<адрес>» Республики Дагестан об имеющихся сведениях в документах колхоза «22 партсъезд» <адрес> Республики Дагестан и в книге № учета трудового стажа и заработка колхозника, колхоза «22 партсъезд» <адрес> Республики Дагестан.
В соответствии со ст. 66. ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в ней устанавливается трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, коллективный и трудовой договоры связывают возможность реализации тех или иных прав, включая право на пенсионное обеспечение, на определенные льготы и преимущества.
Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным факт принадлежности записи архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МР «<адрес>» Республики Дагестан об имеющихся сведениях в документах колхоза «22 партсъезд» <адрес> Республики Дагестан и в книге № учета трудового стажа и заработка колхозника, колхоза «22 партсъезд» <адрес> Республики Дагестан, в котором указан «ФИО7 Мисирбег» без отчества, заявителю – ФИО4.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив исследованные судом допустимые, относимые и достоверные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об установлении факта, имеющее юридическое значение - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, записи из книги № учета трудового стажа и заработка колхозника, колхоза «22 партсъезд» <адрес> Республики Дагестан за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и архивной справки, выданной администрацией МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО указаны «ФИО7 Мисирбег» без отчества, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.
Судья Д.Р. Саидов