№ 5-251/2022

УИД 27RS0015-01-2022-001137-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 16 августа 2022 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: 7, официально не трудоустроенного, гражданина РФ, паспорт ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14.09.2021 года в 14 часов 30 минут, находясь около дома № 12 по ул. Гастелло п. Ванино на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО2 №1 побои, причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно нанес ФИО2 №1 один удар правой рукой в область лица ФИО2 №1, после чего вытащил из кармана перцовый баллончик и распылил его в лицо ФИО2 №1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив имеющиеся материалы, суд находит вину по ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02.02.2022 года согласно которому ФИО1 пояснил, что никаких ударов не наносил, только распылил баллон, свидетели в это время были в даче;

- объяснением ФИО2 №1 от 15.10.2021, согласно которому 14.09.2021 г. около 14 часов между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой они наносили обоюдные удары. В какой-то момент ФИО1 распылил перцовый баллончик. Претензий к ФИО1 не имеет, поскольку примирились;

- объяснением ФИО2 №1 от 28.12.2021, согласно которому 14.09.2021 г. около 14 часов к нему на территорию дачного участка по адресу: <...> зашел ФИО1, который спросил у него есть ли выпить. Он подошел к ФИО1, чтобы поздороваться, в свою очередь ФИО1 нанес ему рукой один удар в лицо, он попытался уйти, но ФИО1 стал его преследовать и в какой-то момент достал из кармана перцовый баллончик и распылил ему в лицо, от чего он почувствовал сильную физическую боль;

- объяснением ФИО3 от 28.12.2021 согласно которому она является супругой ФИО2 №1 14.09.2021 они находились на своем дачном участке по адресу: <...>. Около обеда на территорию их дачного участка зашел ФИО1. Через некоторое время она услышала шум, крик. Выйдя из дома на улицу она увидела как ФИО1 нанес один удар в область лица ФИО5 и распылил перцовый баллончик ему в лицо, она начала кричать, что вызовет полицию, ФИО1 убежал;

- объяснением ФИО1, согласно которому 14.09.2021 г. между ним и ФИО2 №1 произошла драка, в ходе которой он понимая, что ФИО2 №1 физически его сильнее, в целях самообороны распылил имеющийся у него перцовый баллончик, чтобы прекратить конфликт он убежал. Он и ФИО2 №1 примирились;

- заключением эксперта от 30.12.2021 № 0383/7, согласно которому у ФИО2 №1, обнаружено следующее телесное повреждение: частные признаки которого в повреждении не отобразились. Не исключается, что выявленное повреждение могло образоваться в срок, не менее чем за 3 суток и не более чем за 5 суток до момента обследования, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков (...не однородной интенсивности окраски сине-фиолетового в центральной части, буро-зеленного окрашивания по периферии) без учета индивидуальных особенностей организма. В соответствии с критериями п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключается возможность возникновения данных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в определение.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом обстоятельств и характера его совершения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 23. 1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу по факту совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.