Дело № 2 - 1490/25 – 2022 г.

46RS0030-01-2022-001147-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашов А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя ответчика (истца) – ФИО1;

представителя третьего лица – ФИО2;

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий во вселении в жилое помещение и пользовании этим помещением, и встречному иску ФИО5 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО5 об устранении препятствий во вселении в жилое помещение и пользовании этим помещением.

Свои требования ФИО4 мотивировал тем, что в судебном порядке за ним было признано право постоянного пользования квартирой № <адрес>. Однако, ФИО5 не обоснованно препятствует ему во вселении в данную квартиру и пользовании ею. Просил обязать ФИО5 не препятствовать ему во вселении в указанную квартиру и пользовании ею, предоставить ему ключи от входной двери этой квартиры.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о прекращении его права пользования жилым помещением.

Свои требования ФИО5 мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>. Данная квартира была ей подарена ее матерью ФИО3, которая в свою очередь приобрела эту квартиру у ФИО6 и ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанных договоров никаких сведений о наличие у ФИО4 права пользования этой квартирой не имелось. ФИО4 добровольно выехал из квартиры, в связи с чем он не имеет больше права пользования квартирой.

ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Требования ФИО5 поддержал просил их удовлетворить.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО4, требования ФИО5 просила удовлетворить.

ФИО6 и ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6 направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО4, требования ФИО5 просил удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из указанного следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <адрес> изначально предоставлялась ФИО4 и членам его семьи на основании постановления администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма.

При приватизации этой квартиры ФИО4, являясь участником приватизации, отказался от своей доли в пользу своей падчерицы ФИО8, в связи с чем последняя на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на эту квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было отказано в удовлетворении ее исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования указанной квартирой.

Основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО8 послужило установление судом факта приобретения ФИО4 права постоянного пользования спорной квартирой, на основании вышеуказанных правовых норм.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО8 продала указанную квартиру ФИО6

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4 о прекращении права пользования квартирой № <адрес>.

На основании данного решения ФИО6 сняла ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 по договору купли-продажи продали квартиру ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила данную квартиру свое дочери ФИО5

Однако, заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО6 в удовлетворении ее требований к ФИО4 о прекращении права пользования квартирой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.01.2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.07.2021 года было оставлено в силе.

Основанием для принятия указанных судебных постановлений послужило наличие у ФИО4 права постоянного пользования оспариваемой квартирой, как лица, являющегося участником ее приватизации, давшего свое согласие на ее приватизацию и отказавшегося от своей доли в пользу другого лица.

В настоящее время ФИО5 препятствует ФИО4 во вселении в квартиру, считая, что его право пользования квартирой подлежит прекращению.

При этом ФИО4 намерения отказаться от своего права пользования квартирой не имеет. Указывает на то, что другого жилого помещения пригодного для проживания он не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ФИО5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО5 и ее представителя о том, что ФИО4 добровольно выехал из квартиры и отказался от своего права пользования оспариваемой квартирой, суд считает не обоснованными, поскольку доказательств этому представлено не было.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО4 неоднократно предпринимал меры для вселения в квартиру, о чем свидетельствуют судебные споры по данному вопросу и его обращения в правоохранительные органы, но из-за смены собственников квартиры, их несогласия с его правом на проживание в квартире, замены ими замков в двери квартиры, он до настоящего времени не может вселиться в квартиру и пользоваться ею.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий во вселении в жилое помещение и в пользовании им удовлетворить.

Обязать ФИО5 не препятствовать ФИО4 во вселении в <адрес> и пользовании этой квартирой.

Обязать ФИО5 предоставить ФИО4 ключи от входной двери <адрес> для изготовления им их дубликатов за счет собственных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов