Судья Ивахненко Л.А. В окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года

Дело № 33-4824/2023

УИД 76RS0024-01-2021-004387-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.

судей Задворновой Т.Д., Фокиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием прокурора Манокина А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 1 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, с начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении по 500 000 руб. с каждого в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 20 мая 2020 года по 6 апреля 2021 года ФИО2 содержался в камере №3 режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. В камере было грязно, холодно, с потолка текла вода, постельное белье не выдали, одеяло было толще, чем матрац, подушку не выдали, мотивируя отсутствием, в камере находился 5 дней. ФИО2 болен туберкулезом, страдает врожденным пороком сердца, за это время не оказывалась медицинская помощь, хотя он каждый день писал заявление на прием к врачу. После перевода в 5 корпус, камера 22, у ФИО2 случился <данные изъяты>, прибывшая медсестра сделала укол и ушла. Потом ФИО2 перевели в ШИЗО, где ему стало плохо, ему вызвали скорую помощь. Доктор скорой помощи пояснил ФИО2, что такие уколы с таким заболеванием ему противопоказаны. ФИО2 перевели в корпус 6 камеру №102, в этой камере отсутствовал ночной свет, истец месяц находился без дневного и ночного света. В камере сквозняки, т.к. стекол наполовину не было, с потолка осыпалась побелка, со стен падала штукатурка, с потолка текла вода, санузел не работал, вода после смыва вытекала в камеру, с этим вопросам обращался к сотрудникам СИЗО-1, по камере бегали крысы, у пола наполовину не было досок, от туда выбегали крысы, у истца были покусы от крыс. ФИО2 обращался в санчасть, но помощи не ему оказали. Постельное белье не меняли на каждую баню, его не стирали. Сотрудники СИЗО-1 нарушали правила содержания его под стражей, не оказывали медицинской помощи. Заявления ФИО2 о предоставлении необходимых лекарств оставлены без внимания. Все это привело к тому, что у ФИО2 в начале февраля 2021 года случился очередной <данные изъяты>, после того как ему вкололи укол, ему стало хуже, при этом не пояснили, что именно вкололи. После этого случая помощь не оказывали, заявления его о записи на прием к терапевту игнорировали, лекарства не предоставлялись.

Истец указывал, что вследствие противоправных действий (бездействия) ответчика он претерпел морально-нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ 76 ФСИН России по Ярославской области.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 1 июня 2022 года постановлено перейти к рассмотрению заявленных требований в порядке, установленном КАС РФ.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ФИО2

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 7 июля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Манокина А.О., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение условий содержания ФИО2 в следственном изоляторе, а также фактов неоказания ему медицинской помощи.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит его правильным.

Согласно п.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, ему причинен вред, обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, его размер неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 в период с 22 мая 2020 года по 6 августа 2021 года содержался в различных камерах в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п.40 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (действующих в период нахождения ФИО2 в СИЗО-1) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой, одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе ( п. 45 Правил).

Обязанность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственных изоляторах соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел предусмотрена п. 1 Правил.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО2 ссылался на то, что условия его содержания под стражей не соответствовали выше приведенным нормативным требованиям, медицинская помощь ему не оказывалась. Эти же доводы приведены и в апелляционной жалобе истца и дополнении к ней.

Между тем, согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области имеющееся оборудование в камерах режимных корпусов находится в исправном состоянии, в случае поломки принимаются меры по устранению, производится ремонт или замена. Условия в камерах соответствуют санитарным требованиям, порядок поддерживается, уборка производится ситами спецконтингента в порядке очереди, окно камеры оборудовано отсекающей решеткой, которая естественному освещению не препятствует. На потолках и стенах отсутствуют следы плесени, грибкового налета и воды. Штукатурка в камерах не отваливается, целостность полов не нарушена. Камера оборудована светильниками дневного освещения, установленными на потолке с зарытыми плафонами и светильником ночного освещения.

Согласно сведениям, указанным в камерной карточке, ФИО2 22 мая 2020 года был обеспечен постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; полотенце (свое), постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой.

Соответствие камер режимных корпусов, в которых пребывал истец в СИЗО-1 нормам температурного режима и освещенности подтверждены соответствующими протоколами лабораторно-инструментальных исследований филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, представленных ответчиком суду апелляционной инстанции и приобщенных судебной коллегией в качестве новых доказательств.

Материалами дела также подтверждается, что на основании государственного контракта № 120-20/ф18 от 17 марта 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» оказывал ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области услуги по дератизации и дезинсекции на объектах учреждения ежеквартально. Актами 19 марта 2020 года, 3 июня 2020 года, 24 августа 2020 года подтверждено выполнение указанных санитарных работ.

Таким образом, доводы истца о том, что в камерах, в которых он находился, было темно, грязно, холодно, бегали крысы, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами. Иные перечисленные истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В соответствии с п.126, 127 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного (п. 128 Правил).

При разрешении спора судом установлено, что в период нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО2 многократно обращался за медицинской помощью, осматривался медицинским работником, при необходимости истцу выдавались лекарственные препараты (л.д. 38-39, копия медицинской карты).

Фактов неоказания либо ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО2 судом не установлено.

Судебная коллегия также учитывает, что о нарушениях условий содержания под стражей от ФИО2 не поступало жалоб в администрацию о ненадлежащем содержании под стражей, либо в органы, которые осуществляют соответствующие проверки соблюдения закона применительно к месту содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с установлением удовлетворительного содержания истца в местах содержания под стражей, отсутствием нарушения личных неимущественных прав.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционной жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи