Решение по делу № 2-1332/2023 от 28.06.2023 - о взыскании морального вреда.

Дело № 2-1332/2023

УИД 69RS0036-01-2023-001510-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 28 июня 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Шараповой И.А.

с участием представителя третьего лица УМВД России по городу Твери ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, о взыскании морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в Московский отдел полиции г. Твери с заявлением о совершении преступления, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях 01.04.2022 за № 7057. Московский отдел полиции г.Твери является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел РФ по Тверской области. Оперуполномоченные Московского отдела полиции неоднократно выносили незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, без проведения каких-либо проверок при явных признаках преступления. О принятых решениях, как правило, истца не уведомляли, и не высылали истцу копии постановлений, что препятствовало их обжалованию и доступу к правосудию. Поскольку проверка по заявлению истца не проводилась, истцом были поданы неоднократные жалобы в прокуратуру Московского района г.Твери. Прокуратура Московского района г. Твери неоднократно отменяла постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые оперуполномоченными МОП г.Твери как незаконные и необоснованные. В нарушение УПК РФ должностные лица МОП г. Твери с 01.04.2022 года злостно и умышленно не исполняли требования уголовного-процессуального кодекса РФ, не возбуждали уголовное дело по очевидному преступлению, не признавали истца потерпевшим и не предпринимали мер для возмещения истцу причинённого преступлением вреда. Нарушение прав, свобод и законных интересов истца происходило и происходит от бездействий должностных лиц в неисследовании доводов истца, ненадлежащей их оценке. Незаконные действия должностных лиц выражаются в вынесении не мотивированных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии достаточных признаков состава преступления, не выдаче данных постановлений, не признании истца потерпевшим, бездействием и незаконными действиями ответчика нарушены личные неимущественные и конституционные права истца, умален авторитет правоохранительных органов, ограничен доступ истца к правосудию, причинены истцу нравственные страдания, нарушено психологическое благополучие истца. Истец оценивает сумму вреда в размере 40000 руб. и просит взыскать ее с казны ответчика в свою пользу.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Старший оперуполномоченный ОУР Московского отдела полиции России по городу Твери ФИО3, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УМВД России по городу Твери, в качестве ответчика МВД России.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, содержится под стражей в СИЗО-1 г.Твери, ходатайств о проведении видео-конференц-связи не представил.

В судебное заседание ответчики МВД России, УМВД России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, ранее представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заедании представитель ответчиков возражала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом причинения ему действиями ответчиков морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по городу Твери ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) сотрудников Московского отдела полиции России по городу Твери и наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников и причинённым моральным вреда, а также недоказанности размера причиненного морального вреда. Также указала, что требования истца об обязании ответчиков направить в его адрес копии постановлений являются необоснованными, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда Тверской области № 3/10-8/2019 установлено, что ФИО2 указанные документы не направлялись, однако на момент рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики Министерство финансов РФ в лице УФК по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, ранее представитель УФК по Тверской области представил письменное ходатайство, в котором возражали и просил отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно указано, что Управление организует свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Тверской области, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 года №м316, согласно которому основной задачей деятельности Управления как территориального органа Федерального казначейства является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ на территории Тверской области. Управлением в отношении истца незаконных действий не производилось, следовательно, компенсация морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий (бездействий) должностных лиц МВД РФ не может осуществляться за счет Управления. При рассмотрении в судах исковых требований о компенсации морального вреда за счет казны РФ, чьи интересы представляет главный распорядитель средств федерального бюджета, управление Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации не является ответчиком, от имени казны Российской Федерации действовать не может. Ссылаясь на положения ст. ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 мая 2022 № 75н, полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие юридически значимой совокупности оснований для применения меры гражданско-правой ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, а именно факт причинения нравственных или физических страданий незаконными действиями (бездействием) государственного органа, наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о вмени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражения указал, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области каких-либо прав истца не нарушало.

В судебное заседание третье лицо Старший оперуполномоченный ОУР Московского отдела полиции России по городу Твери ФИО3 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду недоказанности причинения морального вреда истцу.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы КУСП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Как видно из материалов дела, материалов КУСП -7057 и установлено судом, 01.04.2022 года истец обратился в Московский отдел полиции УМВД России по г.Твери с заявлением о совершении преступления по факту пропажи его личных вещей во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Тверской области, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за № №.

03.04.2022 о/у ОУР Московского ОП УМВД России по г.Твери ст.лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

11.04.2022 года начальником Московского ОП УМВД России по г.Твери подполковником полиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

11.04.2022 года начальником Московского ОП УМВД России по г.Твери подполковником полиции ФИО5 направлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно рапорта о/у ОУР Московского ОП УМВД России по г.Твери ст.лейтенантом полиции ФИО4 от 29.04.2022 в рамках материалы проверки был осуществлен выезд в ФКУ ИК -10 УФСИН по Тверской области, с целью опроса ФИО2 В ходе выезда было установлено что ФИО2 был этапирован из ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области в ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области, которое расположено в г. Торжок, в связи с чем ФИО2 опросить не представилось возможным.

Постановлением о/у ОУР Московского ОП УМВД России по г.Твери ст.лейтенантом полиции ФИО4 от 02.05.2022 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

11.05.2022 года копия постановления направлена ФИО2 по месту содержания ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области, что подтверждено копией сопроводительного письма Московского ОП УМВД России по г.Твери за № 33/5052.

12.05.2022 года постановлением заместителя прокурора Московского района мл. советником юстиции ФИО6 отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2022. Материал проверки направлен начальнику МОП УМВД России по Тверской области г.Твери для организации дополнительной проверки, срок установлен до 20 суток со дня поступления материала.

15.06.2022 года начальником ОУР Московского ОП УМВД России по г.Твери майором полиции ФИО7 направлено поручение начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО8 для проведения опроса гр. ФИО2 по обстоятельствам произошедшего, которые изложены в приложении.

17.06.2022 о/у ОУР Московского ОП УМВД России по г.Твери лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.06.2022 года копия постановления направлена ФИО2 по месту содержания ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области, что подтверждено копией сопроводительного письма Московского ОП УМВД России по г.Твери за № 33/7007.

23.06.2023 постановлением и.о.заместителя прокурора Московского района мл. советником юстиции ФИО9 отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2022. Материал проверки направлен начальнику МОП УМВД России по Тверской области г.Твери для организации дополнительной проверки, срок установлен до 20 суток со дня поступления материала.

Постановлением о/у ОУР Московского ОП УМВД России по г.Твери лейтенантом полиции ФИО3 от 01.08.2022 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Как следует из постановлением, что в ходе проведения проверки установлено, что 29.09.2020 года по 14.12.2020 года ФИО2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Тверской области, где сдал на склад свои личные вещи. 14.09.2020 года ФИО2 этапировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Тверской области и обнаружил, что на складе нет его вещей.

В ходе проверки было направлено поручение от 15.06.2022 № 33/6761 в ФКУ ИК -10 УФСИН России по Тверской области для проведения опроса гр. ФИО2 по обстоятельствам произошедшего. Однако до настоящего времени ответ на запрос не получен. В связи с чем возбуждение уголовного дела по данному факту было признано преждевременным, так как необходимо установить ущерб, а также все обстоятельства произошедшего.

12.08.2022 года постановлением заместителя прокурора Московского района мл. советником юстиции ФИО6 отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2022. Материал проверки направлен начальнику МОП УМВД России по Тверской области г.Твери для организации дополнительной проверки, срок установлен до 20 суток со дня поступления материала.

21.12.2022 о/у ОУР Московского ОП УМВД России по г.Твери лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.01.2023 года постановлением заместителя прокурора Московского района мл. советником юстиции ФИО6 отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2022. Материал проверки направлен начальнику МОП УМВД России по Тверской области г.Твери для организации дополнительной проверки, срок установлен до 20 суток со дня поступления материала в орган дознания.

24.03.2023 года о/у ОУР Московского ОП УМВД России по г.Твери лейтенантом полиции ФИО3 произведен опрос ФИО2, были взяты объяснения, которые приобщены к материалам проверки.

До настоящего времени решение о возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО2 не принято.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указывает на причинение ему морального вреда выразившегося в нарушении его личных неимущественных и конституционных прав, в виду ограничения доступа к правосудию, причинением нравственных страданий в виду нарушения психологического благополучия из-за неправомерных действий (бездействиями) сотрудников полиции в отказе в возбуждении уголовного дела.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц сотрудниками Московского ОП МВД России по г.Твери ему причинен вред, был обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что требования о компенсации морального вреда истец связывает с незаконными действиями сотрудниками Московского ОП МВД России по г.Твери, выразившимися в отказе в возбуждении уголовного дела и нарушении сроков уведомления о вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, само по себе отмена и признание постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными и необоснованными в определенный период бездействий дознавателей Московского ОП МВД России по г.Твери, при отсутствии достоверных доказательств причинной связи между действиями должностных и причиненным лицу вредом, не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный вред.

Нарушение норм УПК РФ, выразившееся в несвоевременном направлении ФИО2 копии постановления, то есть нарушение Уголовно-процессуального кодекса РФ, вопреки доводам истца, также не является безусловным основанием для возмещения морального вреда.

Кроме того, судом учтено, что допущенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении жалоб ФИО2 были устранены в результате удовлетворения жалоб ФИО2 и отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором Московского района г.Твери.

Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами органов дознания, устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Следовательно, истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Надлежащих доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и нравственными страданиями истца, при рассмотрении данного дела представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на сотрудников правоохранительных органов, была возложена обязанность устранить допущенные ими процессуальные нарушения прав истца, при том, что факт признания незаконным решений и действий следователей следственного органа безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности причинения истцу морального вреда действиями (бездействиями) ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и размером морального вреда, на который указывает истец.

Суд также отмечает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области не имеется, поскольку требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ в своих постановлениях, территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения. Следовательно, УМВД России по Тверской области является территориальным органом МВД России на субъектном уровне, действует в качестве юридического лица и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2023 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова