Судья: Курносенко Е.А. Дело № 33-8619/2023 (2-1426/2023)
Докладчик: Першина И.В. УИД: 42RS0011-01-2023-001316-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» сентября 2023 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Першина И.В.,
при секретаре Крюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04 июля 2023 года
по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, просит признать распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в докладной на имя директора <данные изъяты> сведения об оказании <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика принести ей извинения в присутствии всего <данные изъяты>»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Иск обоснован тем, что она работает <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 написала докладную записку на имя директора образовательного учреждения, в которой распространила в отношении истца заведомо ложные сведения порочащего характера о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по отношению к <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Данные сведения не нашли своего подтверждения, имеют ложный характер, унижают честь и достоинство, деловую репутацию истца.
В ходатайстве ответчик ФИО2 просит передать дело для рассмотрения по подсудности в суд по её месту жительства.
Истец ФИО1, её представитель ФИО3 просили в удовлетворении ходатайства отказать, указали, что иск подан с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Определением суда постановлено:
«Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Кемерово (650025, <...>).».
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что иск подан в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области по известному истцу адресу постоянной регистрации ответчика: <адрес> Поскольку на момент подачи иска ответчик постоянно находилась и проживала в <адрес>, по указанному адресу получала почтовую корреспонденцию и копию искового заявления, исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности.
При этом адрес: <адрес> является местом временного пребывания ответчика, в связи с чем оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово у суда не имелось.
На частную жалобу ФИО2 принесены возражения.
В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, полагаем, что определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вопрос разрешен по существу.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении адрес ответчика: <адрес> (л.д. 4-6, 13).
Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (л.д. 2-3).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово, ссылаясь на то, что проживает по адресу: <адрес> (л.д. 17, 20).
Передавая дело в Ленинский районный суд г. Кемерово для рассмотрения, суд, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что на момент принятия к производству настоящее гражданское дело не было подсудно Ленинск-Кузнецкому городскому суду Кемеровской области, принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
С указанным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно ч. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу части 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд, по общему правилу, руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.
Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к ним относятся ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрения дела в данном суде.
Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания ответчик ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 41).
Учитывая, что на дату подачи иска в суд ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, исковое заявление ФИО1 было принято Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области к производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № видно, что копия искового заявления получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., то есть по адресу места регистрации по месту жительства.
При таких данных определение не может быть признано законным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по подсудности в другой суд отказано, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04 июля 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово отказать.
Направить гражданское дело в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Судья- И.В. Першина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>