Судья Бикмиев Р.Г. УИД 16RS0032-01-2023-000130-53

дело № 2-159/2023

№ 33-13653/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года, которым постановлено: иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт .... в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность за период с 17 июня 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 141 793 руб. 11 коп., из которых: 114 122 руб. 41 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 26 533 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 1 136 руб. 79 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт ....) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 руб. 86 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 16 июня 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор №0608381802 кредитной карты с начальным кредитным лимитом, составляющим 111 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик получил кредитную карту и активировал ее. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа. В связи с этим, 18 октября 2021 года банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий расторг договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в общем размере 141 793 руб. 11 коп., состоящую, в том числе, из суммы просроченного основного долга в размере 114 122 руб. 41 коп., просроченных процентов в размере 26 533 руб. 91 коп., а также неустойки за неоплату минимальных платежей в размере 1 136 руб. 79 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 035 руб. 86 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал на явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16 мая 2023 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит изменить решение суда в части взысканной суммы неустойки, ссылаясь на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об уменьшении неустойки.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор №0608381802 кредитной карты с начальным кредитным лимитом, составляющим 111 000 руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик получил кредитную карту и активировал ее.

Процентная ставка по кредиту на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых; на покупки за рамками беспроцентного периода – 28,81 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции за рамками беспроцентного периода - 49,9% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Между тем, ФИО1, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа, который должен составлять не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб.

В связи с этим, 18 октября 2021 года банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий расторг договор с ФИО1 путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и пунктом 6 Тарифов банка предусмотрено, что в случае просрочки оплаты минимального платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно расчёту истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по договору кредитной карты на дату выставления заключительного счета (18 октября 2021 года) составил 141 793 руб. 11 коп., и состоит, в том числе, из суммы просроченного основного долга в размере 114 122 руб. 41 коп., просроченных процентов в размере 26 533 руб. 91 коп., а также неустойки за неоплату минимальных платежей в размере 1 136 руб. 79 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором кредитной карты, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в заявленном размере, составляющем 141 793 руб. 11 коп.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер подлежащей взысканию задолженности по договору кредитной карты, поскольку решение суда в части взыскания неустойки за неоплату минимальных платежей в размере 755 руб. 75 коп., начисленной за период с 22 апреля 2022 года по 18 сентября 2022 года, не отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (далее – Постановление), которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым –десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной суммы неустойки за неоплату минимальных платежей, при этом, в соответствии с расчетом, произведенным судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неоплату минимальных платежей в размере 381 руб. 04 коп. (1 136 руб. 79 коп. (предъявленная к взысканию неустойка за неоплату минимальных платежей) – 755 руб. 75 коп. (предъявленная к взысканию неустойка за неоплату минимальных платежей, начисленная за период с 22 апреля 2022 года по 18 сентября 2022 года (период моратория)).

Таким образом, общий размер задолженности по договору кредитной карты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 141 037 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг - 114 122 руб. 41 коп., просроченные проценты – 26 533 руб. 91 коп., неустойка за неоплату минимальных платежей – 381 руб. 04 коп.

Поскольку обжалуемое решение изменено в части взысканной суммы неустойки за неоплату минимальных платежей, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, и, с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 020 руб. 75 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года по данному делу изменить в части взысканной неустойки за неоплату минимальных платежей и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №0608381802 от 16 июня 2021 года в общем размере 141 037 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 114 122 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 26 533 рубля 91 копейка, неустойка за неоплату минимальных платежей – 381 рубль 04 копейки, а также денежную сумму в размере 4 020 рублей 75 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи