Судья: Назаренко С.А. Дело № 33-32155/2023
№ 2-1427/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Дербок С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрчевском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России по доверенности ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении ходатайства ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.
В частной жалобе представитель ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что экспертное учреждение не является стороной по делу, поэтому не знало о дате вступления решения суда в законную силу. Просит восстановить срок.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, заочным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... с АО «СОГАЗ» в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России взыскана стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 13 974 руб.
Определение суда вступило в законную силу .........., срок предъявления к исполнению исполнительного листа истёк ..........
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Представитель ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 21 декабря 2022 г. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, .......... был выдан исполнительный лист.
Представитель ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 20 марта 2023 г. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с ходатайством о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что доводы ПАО СК «Росгосстрах» о пропуске срока для предъявления листа к исполнению по уважительной причине необоснованы.
Исследовав материалы дела, суд установил, что непосредственно после вынесения решения экспертное учреждение не обращалось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения, неоднократность такого обращения не установлена.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал экспертному учреждению в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в обоснование своих доводов не представлены доказательства, подтверждающие своевременное обращение в суд после вынесения решения с заявлением о выдаче исполнительного листа, а так же наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
На основании изложенного судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда: С.А. Дербок