Дело № 1-621/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003688-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галунчиковым А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кузнецовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мосягина В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, по мнению органов следствия, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 04 минут 19 июня 2023 года ФИО1 находилась около подъезда № 2 дома № 9 «г» по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинске, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 зашла в обозначенный подъезд и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, на лестничной площадке первого этажа взяла, то есть тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество – детскую коляску «TOMIX» стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она принял, претензий к ФИО1 на настоящий момент она не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, то есть с подсудимой достигнуто фактическое примирение.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Мосягин В.П. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. полагала возможным прекратить уголовное дело и преследование за примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку на момент его совершения подсудимая не была судима, то есть впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в полном объеме возместила причиненный преступлением материальный ущерб, принесла извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, то есть подсудимой ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто фактическое примирение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу следует сохранить, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детскую коляску «TOMIX», переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении, освободив от возложенной обязанности;

- лист бумаги с копией справки, диск с записью с камер видеонаблюдения, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.А. Закорчемная