Дело №2-1277/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008783-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу; установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу, с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 5678000 руб. 00 коп.; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником указанного жилого помещения ФИО2 с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 5678000 руб. 00 коп. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по <адрес>, после выплаты собственнику возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения собственнику ФИО2 в полном объеме и прекращения ее права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО2 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв. м.

Многоквартирный дом по <адрес> постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений дома установлен срок для его снова до ДД.ММ.ГГГГ.

Дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которой расселение дома запланировано в 2030 году после расселения иных многоквартирных домов, включенных в указанную программу, признанных аварийными в ранние сроки.

Между тем, техническое состояние дома создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в связи с чем ожидание расселения указанного дома до указанной даты невозможно.

Самостоятельно осуществить снос дома по <адрес> собственники не смогут.

В соответствии с частью 10, 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции влечет возмездное изъятие для муниципальных нужд у собственников принадлежащих им жилых помещений, расположенных в аварийном доме, а также земельного участка под многоквартирным домом в случае, если ими не будет самостоятельно выполнен его снос или конструкция. Взамен изымаемого жилого помещения собственнику предоставляется денежное возмещение или иное жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен круг полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в который с учетом положений статьи 14, 32, 85, 86 Жилищного кодекса РФ включено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в том числе, вопросы обеспечения жилищных прав собственников и нанимателей помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Осуществление мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не поставлено в зависимость от каких-либо сроков либо обстоятельств, в связи с чем обязанность Администрации города Бийска принять меры к обеспечению прав собственников жилых помещений в аварийном доме возникла с момента признания дома аварийным.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза» № рыночная стоимость объекта исследования - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 2824000 рублей.

Размер денежной компенсации собственникам <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления, оставляет 2759000 рублей.

Усредненная рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения, с учетом сопровождения сделки, стоимости услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье, государственной пошлины за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 92500 рублей.

Общий размер компенсации за жилое помещение составляет 5678000 рублей (2824000 + 2759000 + 95000).

С учетом данных обстоятельств, истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержала ранее данные пояснения по делу о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ранее проживала и в настоящее время проживает мать истца - ФИО3, иных жилых помещений, пригодных для проживания, не имеет, что создает угрозу для ее жизни и здоровья. Квартира была подарена истцу в 2024 году, поскольку второй супруг ФИО3 просил переписать на него 1/2 долю.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и третьего лица Администрация города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования являются преждевременными, удовлетворение иска не влечет восстановления жилищных прав истца, кроме того, жилищные права истца могут быть реализованы самостоятельно во внесудебном порядке.

Поскольку в адрес собственников помещений дома по <адрес> требование о сносе дома не направлялось, установленный постановлением срок для сноса дома силами собственников не является пресекательным, а потому возможность осуществления ими сноса дома не исчерпана.

При отсутствии законодательно определенного срока принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома для муниципальных нужд, срок расселения дома по <адрес> определен, исходя из финансовой возможности органа местного самоуправления реализовать процедуру изъятия жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд.

Дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями программы мероприятия по расселению дома, запланированные на 2025-2030 год, будут реализованы после расселения иных многоквартирных домов, включенных в указанную программу, признанных аварийными в ранние сроки, а также домов, обязанность по расселению которых возложена судебными актами.

На сегодняшний день указанное постановление Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся дома по <адрес>, не признано незаконным и не отменено, в связи с чем права истца, предусмотренные ст.32 Жилищного кодекса РФ, будут реализованы в ходе исполнения муниципальной программы переселения.

Таким образом, в связи с тем, что собственникам помещений дома по <адрес> не направлено требование о его сносе и Администрацией города Бийска не принято решение об изъятии квартир дома для муниципальных нужд, поскольку запланированный муниципальной программой срок расселения дома не наступил, требование искового заявления о возложении на ответчика обязанности изъять для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение является преждевременно заявленным.

Требование о возложении на Управление обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения с установлением размера денежного возмещения является необоснованным.

Обращаясь с настоящим иском, истец исходит из факта нарушения жилищных прав ответчиком, при этом не указывая, какие именно права нарушены и в чем действия (бездействие) ответчика препятствует в их реализации.

С учетом последствий изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, состоящих в предоставлении собственнику денежного возмещения и прекращения его права собственности, истец не лишена возможности самостоятельно принять меры к возмездному отчуждению принадлежащего ей жилья, не дожидаясь реализации в отношении него мероприятий по расселению дома.

Из содержания искового заявления не следует, что действиями ответчика истцу созданы препятствия в реализации такой возможности.

Кроме того, в отношении дома по <адрес> комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято решение о принятии неотложных мер по обеспечению безопасности (от ДД.ММ.ГГГГ протокол №). Данное обстоятельство в соответствии с решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств» позволяет истцу обратиться за компенсацией расходов по найму иного жилого помещения.

Доказательств отсутствия возможности иными предусмотренными законом способами обеспечить безопасные условия проживания истцом не представлено.

Кроме того, Жилищным кодексом РФ для устранения угрозы жизни и здоровью, вызванной проживанием в аварийном доме, предусмотрена возможность предоставления жилья маневренного фонда на условиях краткосрочного займа. Возможность обратиться за предоставлением такого жилья истцом не утрачена.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае не допущено нарушения прав истца, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в <адрес> проживает с 1989 года, после смерти мужа к нее стали учащаться приступы сахарного диабета, дочь ФИО2 часто проживала с ФИО3, помогала деньгами и продуктами. Второй муж просил переписать на него 1/2 долю в праве на квартиру, поэтому она подарила ее дочери, в январе 2024 года расторгли брак со вторым мужем. Дом находится в аварийном состоянии, в квартире бежит потолок, пол сгнил, иного жилья у ФИО3 нет.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Из разъяснений, данных в абз.2 подп. «и» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10, 70).

Данная квартира подарена истцу ее матерью ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении и фактически проживает в нем, иных лиц, состоящих на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется (л.д.64).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.28-29).

Постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Постановлением Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск».

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2025-2030 годы.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца и членов ее семьи в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе <адрес> по адресу: <адрес> ответчиком не принималось.

На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственника ФИО2 не произведен, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с истцом не согласовывалась.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома по <адрес> комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято решение о принятии неотложных мер по обеспечению безопасности граждан, проживающих в данном доме, поскольку по результатам оценки его текущего состояния специализированной организацией в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с п.3 ГОСТ 31937-2024 возможна вероятность внезапного разрушения строительных конструкций или дома в целом, необходимо принятие безотлагательных мер по расселению в кратчайшие сроки проживающих в данном доме граждан с целью предотвращения угрозы их жизни и здоровью (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что аварийное состояние жилого <адрес> и его непригодность для проживания в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривалась, о чем было заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что проживание матери истца ФИО2 – ФИО3 в <адрес> указанного дома не представляется возможным ввиду наличия угрозы для ее жизни и здоровья.

В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья члена семьи собственника.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права истца ФИО2 и ее матери ФИО3 и препятствовать их восстановлению.

В настоящее время возможность безопасного проживания члена семьи собственника ФИО2 – ФИО3 в принадлежащем ее дочери жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц в материалы дела не представлено.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственника об изъятии принадлежащего ФИО2 жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком не принято.

В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения размера денежного возмещения по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Из выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость объекта исследования - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 2824000 рублей; размер денежной компенсации собственникам <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления, оставляет 2759000 рублей; усредненная рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, стоимости услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье, оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 92500 рублей. Общий размер компенсации за жилое помещение (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 5678000 рублей (2824000 + 2759000 + 95000).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 5678000 руб., в том числе: стоимость жилого помещения с учетом стоимости долей собственников в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок – 2824000 руб. 00 коп.; стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт – 2759000 руб. 00 коп.; стоимость оказания услуг агентством по подбору и приобретению жилого помещения (риэлтерские услуги), стоимость по перевозке имущества, а также стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение – 92500 руб. 00 коп.

При выяснении обстоятельств того, обладает ли ФИО2 правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственника и членов его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности данных лиц до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

В рассматриваемом случае, помимо изымаемого жилого помещения по <адрес>, истец имеет на праве долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве на жилое помещение по <адрес>, площадью 34,7 кв. м, долевыми собственниками данного жилого помещения являются члены семьи ФИО2 - старший сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве собственности), и младший сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве собственности), которые проживают и состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.65).

С учетом площади <адрес> (34,7 кв. м) и количества проживающих в ней лиц (3 человека) возможность проживания матери истца – третьего лица по настоящему делу ФИО3 в данном жилом помещении отсутствует, в том числе по причине ее состояния здоровья, которое подтверждено документально.

При этом, в материалах дела не имеется сведений о наличии у ФИО3 (матери истца) иных пригодных для проживания жилых помещений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение ответчиком обязанности по изъятию недвижимого имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду осуществить изъятие жилого помещения ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие ответчика привело к нарушению прав истца ФИО2 и члена ее семьи - третьего лица по настоящему делу ФИО3 на жилище и создает угрозу для жизни и здоровья последней по причине аварийного состояния жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что заявленные требования об изъятии жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на период 2025-2030 года, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав члена семьи собственника ФИО2 – ее матери ФИО3, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения ФИО3 вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Таким образом, ФИО2 как собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда жилищные права члена ее семьи были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в подпункте «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2025 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», с учетом технического состояния жилого дома, опасности обрушения, его непригодности для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, требования о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности по изъятию жилого помещения, заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения в сумме 5678000 руб. 00 коп., а также требования о прекращении ее права собственности на жилое помещение после выплаты возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Таким образом, исковые требования ФИО2, с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, которой установлена выкупная стоимость жилого помещения, соответствующая стоимости, указанной истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, СНИЛС №, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, СНИЛС №, в сумме 5678000 рублей.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, обязанность заключить с ФИО2, СНИЛС №, соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей ей на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, с предоставлением денежного возмещения в сумме 5678000 рублей в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2, СНИЛС №, на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО2, СНИЛС №, на указанное жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 27.08.2025 года.