Дело № 12-1526/2023
78RS0014-01-2023-009485-07
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 октября 2023 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леонова С.С. по доверенности Р на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Е № от 29 августа 2023 года, которым
Леонов С.С.ч, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Е № от 29 августа 2023 года Леонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Леонова С.С. по доверенности Р обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что сомневается, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находилась Я. Автомобиль <данные изъяты> не предпринял попыток торможения. К делу не приобщены фото-видеоматериалы. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не раскрыто содержание доказательств, постановление не мотивировано. В нарушение положений законодательства РФ не проводилось медицинское освидетельствование водителя и пассажиров.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леонов С.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник Леонова С.С. - П, который доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в жалобе описка в части номера оспариваемого постановления. Просит отменить постановление № от 29 августа 2023 года по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Есть сомнения, что за рулем автомобиля находилась Я, а не собственник Я, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Леонов С.С. обратил внимание инспектора, что мужчина находится в состоянии опьянения. Инспектор пояснил, что он за рулем не был, к нему претензий нет. Считает, что в ДТП виновна Я, которая не приняла мер к остановке, видя возникшее транспортное средство.
Потерпевшая Я в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
На запрос суда из СПб ГКУ «ГМЦ» поступила видеозапись ДТП, имевшего места 29 августа 2023 года с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> движется прямо на разрешающий зеленый сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты>, совершает поворот налево, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего происходит столкновение транспортных средств.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого постановления, Леонов С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, 29 августа 2023 года в 15 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д.98, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Я, движущемуся со встречного направления прямо. Нарушил требования п.13.4 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Как усматривается из постановления, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положением ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Леонов С.С. своего несогласия с вмененным ему административным правонарушением не выражал. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении.
Постановление о привлечении Леонова С.С. к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют требованиям части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.
Действия Леонова С.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из представленных материалов дела, в том числе объяснений водителей и видеозаписи ДТП, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Я имело преимущество проезда перекрестка, поскольку двигалось прямо, без изменения направления движения, по зеленому сигналу светофора, в том время как, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением Леонова С.С. должен был уступить дорогу, поскольку совершал поворот налево.
Довод жалобы Леонова С.С. о том, что он не нарушал ПДД РФ, является его субъективной оценкой и опровергается исследованными выше доказательствами, в том числе видеозаписью.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Леонова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, к делу не были приобщены видео-фотоматериалы, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства участников ДТП о приобщении фото-видеоматериалов. Кроме того, постановление инспектором ДПС вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился мужчина, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой после ДТП, со стороны передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты> выходит мужчина, обходит автомобиль сзади, подходит к водительской двери, из которой выходит женщина.
Доводы жалобы о том, что в нарушение положений законодательства РФ не проводилось медицинское освидетельствование водителя и пассажиров, не влекут отмену вынесенного постановления.
В силу ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления водителей на медицинское освидетельствование.
В представленных суду материалах дела отсутствуют доказательства нахождения водителей в состоянии опьянения.
Наказание Леонову С.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и соответствует характеру правонарушения, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Срок давности привлечения Леонова С.С. к административной ответственности соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Несогласие Леонова С.С. с фактическими обстоятельствами правонарушения не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Леонова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
Доводы защиты о нарушении водителем Я требований ПДД РФ, а именно, что она не приняла мер к остановке транспортного средства не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Е № от 29 августа 2023 года, которым Леонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей – оставить без изменения.
Жалобу защитника Леонова С.С. по доверенности Р – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья: Коновалова Ю.В.