Дело №

25RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, холостого, со слов работающего у ИП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <.........>, пер. <.........> <.........>, проживающего по адресу: <.........>5,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете ОМВД России по <.........>, по адресу: <.........> края, будучи доставленным для разбирательства по заявлению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГ., оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудника полиции в связи с исполнением тем служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, именно: провоцировал драку, хватался за форменное обмундирование сотрудника, пытался покинуть кабинет. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ., составленном уполномоченным должностным лицом, с которым ФИО1 был ознакомлен; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, работая по заявлению о преступлении по факту нанесения телесных повреждений, ФИО1, был доставлен ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 40 минут в ОМВД, находясь в служебном кабинете ОМВД России по <.........>, по адресу: <.........> края, оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудника полиции в связи с исполнением тем служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, именно: провоцировал драку, хватался за форменное обмундирование сотрудника, пытался покинуть кабинет. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал; протоколом происшествия № от ДД.ММ.ГГ., протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ., рапортом и протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в ОМВД ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 35 минут, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ..

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и рапорта сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом всех изложенных обстоятельств правонарушения, а также учитывая, что ФИО1 не является военнослужащим, инвалидом I и II групп, гражданином, призванным на военные сборы, не имеет специального звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, судья приходит к выводу, что виновному следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (ДВОЕ) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ..

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.