Дело № 2-2374/2025
УИД 45RS0026-01-2024-020190-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 апреля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда. Впоследствии исковые требования изменила, предъявив иск к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Кетовский» зарегистрировано заявление ФИО7 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неустановленное животное загрызло принадлежащих ему 25 куриц, 1 утку и 3 баранов (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Кетовский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> период с №, ДД.ММ.ГГГГ в № отобраны объяснения у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в № - у нее. Ссылалась на то, что протокол осмотра места происшествия составлен сотрудником полиции с нарушением требований ст. 164 УПК РФ, а именно в ее отсутствие, в протоколе отсутствует информация о следах когтей, изъятии следов собаки в виде клочка шерсти. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на совместное обследование принадлежащего ей земельного участка, в ходе которого обнаружен клок шерсти, схожий с шерстью, обнаруженной на заборе и двери сарая, принадлежащего ФИО7, вместе с тем протокол осмотра ее земельного участка не составлялся. Указала, что в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют финансовые документы ГБУ «Кетовский центр ветеринарии», подтверждающие проведение осмотра животных и птиц ветеринарным врачом, не было отобрано сотрудником полиции объяснение у ветеринарного врача ФИО3 Также ссылалась на то, что отобранное у нее участковым уполномоченным полиции ФИО4 объяснение ею не подписывалось, подписано от ее имени неизвестным лицом, отсутствует запись о том, что ее слов записано верно, ею прочитано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялось. Указала, что участковый уполномоченный полиции ФИО4 звонил ей в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предлагая незамедлительно прибыть на принадлежащий ей земельный участок, угрожая, в случае если она не приедет застрелить ее собаку, в связи с чем она в ночное время была вынуждена ехать из <адрес> в д. <адрес>. Сотрудник полиции ФИО4 требовал от нее возмещения ущерба, причиненного ФИО7, в размере 50000 руб., ссылался на то, что состоит с ФИО7 в дружеских отношениях. Просила взыскать с МВД России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 иск поддержали.
Представитель ответчика МВД России по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражала.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России «Кетовский» ФИО9 полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Кетовский» ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Установлено, что в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, административного правонарушения или иного происшествия ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции ФИО10 поступило сообщение о том, что к нему обратился ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, который сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленная собака загрызла 17 куриц, одну утку и три барана.
Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Кетовский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотра места происшествия – хозяйственного двора по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отобраны объяснения у ФИО7, ФИО1, ФИО8
Согласно письменным объяснениям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около № он вернулся домой с работы и, зайдя на хозяйственный двор, обнаружил 25 куриц в удушенном состоянии, на тушках имелись следы укусов и рваные раны. Далее проследовав в сарай, он обнаружил на двери следы когтей и шерсть серо-белого цвета, в сарае 3 барана находились в лежачем положении, при их осмотре он увидел рваные раны в паховой области, а также на внутренней стороне задних конечностей. Кроме того, во дворе отсутствовала одна утка. При обследовании хозяйственного двора и прилегающей к участку территории им обнаружены следы лап крупной собаки и шерсть, принадлежащая собаке. Он незамедлительно вызвал ветеринарного врача, которая обследовала животных и пояснила, что баранам осталось жить не более двух дней. Затем он обратился в полицию.
В соответствии с письменными объяснениями ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, она находится ежедневно, так как кормит собак. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на участке, перед отъездом в вечернее время проверила всех собак, которые находились на привязи и в вольерах. Впоследствии при обследовании ее земельного участка, проведенном совместно с участковым уполномоченным полиции и ФИО7, был обнаружен клок шерсти бело-серого цвета. Среди ее собак имеется собака породы «хаски» по кличке Тэня со схожей шерстью. При осмотре вольеров собаки находились внутри, выход их за пределы вольера ограничен. Иногда собаки отвязываются и бегают по двору, но за территорию участка не выбегают.
Согласно письменным объяснениям ветеринарного врача ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО7, который попросил осмотреть животных. По приезду она обследовала 25 тушек куриц, у которых имелись следы удушения и рваные раны, в связи с чем она рекомендовала ФИО7 вывезти тушки на скотомогильник, а также обследовала 1 барана и 2 овцы, у которых имелись рванные раны в паховой области, а также рванные раны на внутренней части задних конечностей. Данные повреждения причинены животным и не могли быть нанесены человеком. Также она видела собачью шерсть бело-серого цвета и следы когтей и клыков на двери сарая.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Кетовский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО7, с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 29950 руб. в возмещение материального ущерба, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 29950 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 руб. 50 коп.; в остальной части решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Положения ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на незаконность действий должностного лица ОМВД России «Кетовский» ФИО10 в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7
Вместе с тем, действия должностного лица ОМВД России «Кетовский» ФИО10 в установленном порядке истцом не обжаловались, решение о признании указанных действий незаконными суду не представлено, а проверка законности действий должностных лиц в рамках производства по сообщению об обнаружении признаков преступления, административного правонарушения или иного происшествия не может быть осуществлена в рамках данного дела, поскольку для нее установлен иной порядок.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий в результате действий должностного лица органа внутренних дел, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на нематериальные блага, ФИО2 суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда на МВД России за счет казны Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья С.М. Денисова
Мотивированное решение составлено 25.04.2025.