Решение по делу № 2-2320/2022 от 15.12.2022 - об обязании привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ» Связист» в соответствие с требованиями действующего законодательства.

УИД № 48RS0001-01-2021-000097-90

Дело № 2-2320/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка к Администрации г. Липецка об обязании привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ» Связист» в соответствие с требованиями действующего законодательства

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, СТ «Связист» о возложении обязанности обустроить подъездные пути к СТ «Связист» и дороги на территории СТ «Связист».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате проведения проверки по обращению по вопросу отсутствия проезда к земельному участку депутата государственной Думы ФС РФ ФИО1 установлено, что въезд на территорию СТ «Связист» имеется с территории Липецкого муниципального района с территории <адрес>. Иных въездов с территории Липецкого района на территорию садоводческого товарищества не имеется. Подъезд к СТ «Связист» с территории Липецкого района обеспечивает постоянную транспортную доступность до границы садоводческого товарищества. Дороги внутри садоводческого товарищества не соответствуют предъявляемым требованиям. Иных проездов к садоводческому товариществу не имеется. Ранее имелся проезд к садоводческому товариществу через земельные участки, принадлежащие ФИО2, в настоящее время ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности земельные участки огородил.

Ссылаясь на те обстоятельства, что выявленные факты влекут за собой нарушения требований пожарной безопасности, создают препятствия к оперативному прибытию транспортных средств экстренных служб к месту назначения, истец обратился в суд и просил обязать Администрацию г. Липецка привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ «Связист» в соответствие в с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также возложить на СТ «Связист» обязанность обустройства дорожного полотна на территории СТ «Связист» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Определением суда от 10.08.2022 требования к СТ «Связист» об обязании обустройства дорожного полотна на территории СТ «Связист» выделены в отдельное производство.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Липецкого района липецкой области ФИО3 заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала. Представила письменные возражения не исковое заявление, в которых указала, что в обязанности Администрации г. Липецка не входит обустройство подъездных путей для садоводческих товариществ, кроме того материалами экспертного заключения установлены варианты подъезда к СТ «Связист».

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Указали, что дороги до СТ «Связист» до настоящего времени не имеется. Полагали, что обязанность по обустройству подъездных путей возложена на Администрацию г. Липецка.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, представитель СТ «Связист» не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" планирование дорожной деятельности осуществляется на основании документов территориального планирования, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

На основании статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Из материалов дела усматривается, что СТ «Связист» расположено по адресу: <адрес> и СТ «Машиностроитель» (г. Липецк).

СТ «Связист» (ОГРН <***>) зарегистрировано и расположено на территории г. Липецка, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии №, а также Свидетельство серии №, выданное СТ «Связист» Регистрационной палатой Администрации г. Липецка подтверждающее право СТ «Связист» осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с учредительными документами предприятия в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в настоящее время СТ «Связист» является действующим юридическим лицом, председателем садоводческого товарищества является ФИО58

Обращаясь в суд с исковым заявлением об обязании Администрации г. Липецка привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ» Связист» в соответствие с требованиями действующего законодательства, истец указал, что въезд на территорию СТ «Связист» имеется с территории Липецкого муниципального района с улиц Учительская или Одноличка с. Сырское. Иных въездов с территории Липецкого района на территорию садоводческого товарищества не имеется.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания сооружения» территория ведения садоводства должна быть соединена с автомобильной дорогой общего пользования подъездной дорогой, имеющей не менее одной полосы движения в каждую сторону минимальной шириной 2,75м. На территорию садоводства с числом земельных участков до 50 можно предусматривать один въезд, более 50 – не менее двух въездов.

Согласно сведениями Главного управления МЧС России по Липецкой области от 20.07.2022 №4389-4-11, предоставленным в ответе на обращение начальнику управления Октябрьским округом администрации г. Липецка в настоящее время СТ «Связист» обеспечено одним въездом на территорию садоводческого товарищества (второй въезд перекрыт), который не соответствует требования пожарной безопасности (ширина въезда менее 4,5 метров.)

Согласно сообщению Администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 21.08.2020 с <адрес> имеется дорога с твердым асфальтовым покрытием для проезда в СТ «Связист».

Исходя из объяснений третьих лиц, участвующих в деле, ранее проход и проезд к садоводческому товариществу осуществлялся, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером: 48:13:0000000:3356, который в настоящее время принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО2

Решением Липецкого районного суда Липецкой области по гражданскому делу №2-892/2021 (22-349/2022) по иску по иску ФИО16 к ФИО2 об установлении сервитута в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Названное решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.10.2022.

В материалы дела представлена копия заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №19/2022 от 29.09.2022, выполненной ИП ФИО59 на основании Определения Липецкого областного суда по данному гражданскому делу.

Определением Липецкого областного суда от 09.03.2022 перед экспертом, в том числе, был поставлен вопрос о том, имеется ли возможность проезда личного автотранспорта и спецтехники (машин пожарной безопасности, скорой помощи, вывоза мусора) к СТ «Связист» по <адрес>, другим улицам, а также через земли, государственная собственности на которые не разграничена, без установления сервитута.

Отвечая на данный вопрос эксперт пришел к выводу о том, что возможность проезда личного автотранспорта и спецтехники (машин пожарной безопасности, скорой помощи, вывоз мусор) к СТ «Связист» по <адрес>, без установления сервитута имеется. Кроме того, имеется возможность проезда личного автотранспорта и спецтехники к СТ «Связист» по <адрес>, также без установления сервитута.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19.10.2022 установлено, что схемы проезда к СТ «Связист» отсутствуют.

Согласно пп. 5 п.1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частями 10, 11 статьи 5 того же Федерального закона установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Статьей 26 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены формы поддержки ведения садоводства и огородничества, в силу которой поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества. Федеральные органы государственной власти вправе осуществлять поддержку садоводства и огородничества за счет средств федерального бюджета.

В целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности.

При этом оказание данных видов финансового содействия является правом, а не обязанностью вышеуказанных органов.

Приведенные нормы действующего законодательства не свидетельствуют о том, что на органы местного самоуправления возложена прямая обязанность по проектированию и строительству автомобильных дорог местного значения, обеспечения проезда для нужд садоводческого товарищества.

Кроме того, в ходе проведений экспертизы в рамках гражданского дела по иску ФИО16 к ФИО2 об установлении сервитута, установлена возможность проезда к СТ «Связист» по <адрес> и <адрес>, которые расположены на территории Липецкого муниципального района. Организация проезда то территории СТ «Связист» иными вариантами, рассмотренными экспертом, возможна только с установлением сервитута в отношении земельных участков, в том числе также расположенных на территории Липецкого муниципального района.

Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию г. Липецка обязанности по приведению дороги в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ «Связист» в соответствие в с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в связи с чем заявленные исковые требования к Администрации г. Липецка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора Октябрьского района г. Липецка к Администрации г. Липецка об обязании привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ» Связист» в соответствие с требованиями безопасности ГОСТ Р 50597-2017 «дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

Изготовлено 22 декабря 2022