№ 77RS0021-02-2024-023700-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 г. адрес
Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Рогач Я.-С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822/2025 по иску ООО «Совкомбанк Лизинг» к ООО «Профинвест», ФИО1 о взыскании задолженности (сальдо) по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Совкомбанк Лизинг» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Профинвест», ФИО1 о взыскании задолженности (сальдо) по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 09 октября 2023 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «Профинвест» заключен договор лизинга № 10-2023-39019. Предмет лизинга принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанному Договору лизинга истец и ФИО1 заключили договор поручительства № 10-2023-39019-1 от 09 октября 2023 г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучателем. 11 апреля 2024 г. договор лизинга между сторонами расторгнут, предмет лизинга возвращен, что подтверждается актом приема-передачи от 18 апреля 2024 г. 11 сентября 2024 г. возвращенный предмет лизинга был реализован по Договору купли-продажи по стоимости сумма Истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору, задолженность ответчиков составила сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору лизинга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности (сальдо) по договору лизинга в размере сумма, за период с 12 сентября 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Профинвест», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из представленных материалов дела, 09 октября 2023 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «Профинвест» заключен договор лизинга № 10-2023-39019, по условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца предусмотренное договором купли-продажи транспортное средство марка автомобиля и передать лизингополучателю во временное владение. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядки и сроки, предусмотренные договором.
Согласно спецификации к договору лизинга общая стоимость предмета лизинга составляет сумма В соответствии с п. 4.2 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей по договору составила сумма
Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
Разделом 12 общих условий установлено, что Лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и путем обращения в суд в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку исполнения своих обязательств по платежам предусмотренным Договором более чем на 20 дней.
Условия предоставления предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями Общих условий заключения договора лизинга, с которыми Лизингополучатель ознакомлен и дал согласие их выполнять.
Согласно п. 12.6. общих условий договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора/ с даты, определенной сторонами в соглашении о расторжении договора.
В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием о необходимости погашения задолженности и возврата истцу переданного в лизинг имущества.
11 апреля 2024 г. договор лизинга между сторонами расторгнут, предмет лизинга возвращен, что подтверждается актом приема-передачи от 18 апреля 2024 г.
11 сентября 2024 г. возвращенный предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи, в соответствии с которым стоимость предмета лизинга составляет сумма
В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанному договору лизинга истец и ФИО1 заключили договор поручительства № 10-2023-39019-1 от 09 октября 2023 г.
По условиям п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, включая обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей и авансового платежа, выкупной цены предмета лизинга по окончании срока лизинга, неустоек и других штрафных санкций, судебных издержек, связанных со взысканием задолженности и возмещению других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением основного договора должником, сальдо взаимных обязательств при расторжении основного договора, иных денежных обязательств должника, вытекающих из основного договора.
В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга истец в соответствии с п. 2.1 договора поручительства направил поручителю требование о выплате задолженности. Поручитель не исполнил своих обязательств по выплате сумм задолженности в срок, установленный договором.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17) определена правовая позиция, подлежащая применению к договорам лизинга, содержащих условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга.
Высшим Арбитражным Судом РФ разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны.
В соответствии с методикой расчета сальдо встречных обязательств, предусмотренной Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга,
А - сумма аванса по договору лизинга,
Ф - размер финансирования,
С/дн - срок договора лизинга в днях.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
В рассматриваемом споре внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету сальдо встречных обязательств, задолженность лизингополучателя составляет сумма Указанный расчет судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что лизингополучатель принятые на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) не исполнил, допустил просрочку уплаты лизинговых платежей, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании солидарно с ответчиков ООО «Профинвест» и ФИО1 в полном объеме задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 10-2023-39019 от 09 октября 2023 г., в размере сумма
Одновременно, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2024 г. по день фактического исполнения решения суда, поскольку заявленные требования не конкретизированы, вызовут затруднения при исполнении решения суда.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Профинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность (сальдо) по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Карпова А.И.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2025