Дело № 2-177/2025 (2-1249/2024)
УИД 61RS0031-01-2024-001576-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года п. Целина
Егорлыкский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.А.
с участием помощника прокурора <адрес> Сивашовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина недееспособным, заинтересованные лица: администрация Ольшанского сельского поселения, Управление социальной защиты населения <адрес>, ФИО2, в отношении которой ставится вопрос о признании недееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным, заинтересованные лица: Управление социальной защиты населения <адрес>, Администрация Ольшанского сельского поселения, ФИО2, в отношении которого ставится вопрос о признании недееспособным, указывая на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему супругой, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы, общее заболевание, установленная до ДД.ММ.ГГГГ, (диагноз: 167,4 «Постреанимационная болезнь. Кома-1»). Из-за болезни она не может понимать значение своих действий, руководить ими и нуждаться в постоянном уходе (опеке).
На основании вышеизложенного, заявитель просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недееспособной.
Заявитель ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено телефонограммой (л.д.49), в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).
Лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании недееспособным, ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явилась.
Заинтересованное лицо - Управление социальной защиты населения <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.52).
Заинтересованное лицо - Администрации Ольшанского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.47).
Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, судом установлено следующее.
В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено копией свидетельства о браке серии III-СЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС (л.д.7).
В соответствии со ст. 282 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.
Обращаясь в суд с настоящим заявление, заявитель ссылается на то, что его супруга, ФИО2, является инвалидом первой группы, с установленным диагнозом: 167,4 «Постреанимационная болезнь. Кома-1». В силу состояния здоровья супруга не может понимать значение своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.
Согласно справке об инвалидности серии МСЭ-2023 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы (л.д.8).
Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ применительно положений ст.ст. 79-80 ГПК РФ по настоящему делу была назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза с целью определения степени и характера психического расстройства ФИО2, возможности понимать значение своих действий и руководить ими, а также нуждаемости его в постороннем уходе и установлении опеки над ним.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов заочной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Армянской ССР, страдает психическим расстройством в форме: «неуточненное непсихотическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга» (органический мозговой синдром (вегетативное состояние)», вследствие чего по своему психическому состоянию она не может понимать значение своих действий либо руководить ими, нуждается в постоянном постороннем наблюдении и уходе, над ней рекомендуется учреждение опеки. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему психическому и сомато- неврологическому состоянию присутствовать в судебном заседании может (л.д.40-42).
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В данном случае у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, выводы подробные, мотивированные, четкие, учитывающие фактические обстоятельства по делу.
Давая оценку данному заключению, суд берет его во внимание, как одним из видов доказательств, используемых заявителем в подтверждение заявленных требований о признании ФИО2 недееспособной, считает данное заключение комиссии экспертов достоверным и научно-обоснованным. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 285 ГПК РФ, решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным, заинтересованные лица: администрация Ольшанского сельского поселения, Управление социальной защиты населения <адрес>, ФИО2, в отношении которой ставится вопрос о признании недееспособным, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Армения, паспорт серии 60 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, недееспособной, нуждающейся в учреждении опеки над ней.
Копию решения направить в Управление социальной защиты населения <адрес> для исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.