50RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-7104/23
именем Российской Федерации
10 октября 2023 года. Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик в 2006 году выехал из спорного жилого помещения, в квартире длительное время не проживает, попытки вселиться в квартиру не предпринимал, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам не несет.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, согласно отчету об отслеживании почтового отправление судебное извещение не вручено.
Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истица является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние И ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 12).
Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, ответчик является сыном ФИО1, выехал из спорного жилого помещения в 2006 году по месту жительства отца, в квартире длительное время не проживает, попытки вселиться в квартиру не предпринимал, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам не несет.
Как показали в судебном заседании свидетели ФИО8 и, ФИО9 они являются соседями истицы. Ответчик проживал в квартире когда являлся несовершеннолетним, В настоящее время в спорной квартире проживают истица с несовершеннолетними детьми. Ответчика в квартире на протяжении длительного времени не видели.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно абз. 4ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд, удовлетворяя исковые требования о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исходит из того, что ФИО2 в квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимал, таким образом, выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный постоянный характер. Кроме того, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма.
Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, 14<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья - С.В. Тимохина