Апелляционное определение по делу № 33-8867/2023 от 17.08.2023

УИД 34RS0011-01-2021-011838-92

Судья Беликеева Н.В. дело № 33-8867/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Шиповская Т.А.,

при секретаре Клинковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело №2-2/2023 по иску ФИО1 к ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № 2», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об установлении факта заболевания, признания случая страховым, возложении обязанности выдать и направить справку,

по частной жалобе ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № 2»

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

заявление ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» о взыскании расходов по проведению экспертизы – удовлетворить;

взыскать с ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» гор. Волжский <.......>) в пользу ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» <.......> расходы по проведению экспертизы в размере 63 000 руб.

Заслушав доклад судьи Шиповской Т.А., пояснения представителя ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>» ФИО2, суд апелляционной инстанции

установил:

ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации- Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с производством комиссионной судебно-медицинской экспертизы по вышеуказанному гражданскому делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>» оспаривает законность и обоснованность определения и просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представитель ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, ФИО1, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», представитель ФГБУЗ «ВМКЦ Федерального медико-биологического агентства Центр профпатологии», представитель прокуратуры г. Волжского Волгоградской области не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.333 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и рассмотрение ее судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 п.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, заявление ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» о возмещении судебных издержек рассмотрено судом первой инстанции 23 марта 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве Волжского городского суда Волгоградской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № 2», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об установлении факта заболевания, признания случая страховым, возложении обязанности выдать и направить справку.

Определением суда от 16 марта 2022 года судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением следующих специалистов: терапевта, инфекциониста, кардиолога, патологоанатома.

Назначенная судом судебная экспертиза проведена, 21 февраля 2023 года в адрес суда поступило заключение эксперта № <...>/сл от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость экспертизы составила 63 000 рублей, в том числе: комиссионная экспертиза и исследование по материалам 1-ого медицинского документа в размере 40 000 рублей, привлечение к участию в экспертизе специалиста в размере 15 000 рублей, определение методов окраски и вырезка кусочков для гистологического исследования в размере 5 000 рублей, за каждый дополнительный том дела до 50 страниц стоимость определена в размере 1 500 рублей, за каждую дополнительную стандартную медицинскую карту до 10 страниц стоимость определена в размере 1500 рублей, что подтверждается расшифровкой медицинских услуг.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2023 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Установлен факт заболевания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, новой коронавирусной инфекцией (Covid-19), повлекшей ее смерть ДД.ММ.ГГГГ, полученным в результате забора материала у пациента ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» ДД.ММ.ГГГГ, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Covid-19). Смерть фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории № 1 ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» ФИО3, признана страховым случаем – смертью медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (Covid-19) при исполнении ею трудовых обязанностей, на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» возложена обязанность направить справку в отношении ФИО3, подтверждающую факт осуществления работником работы, непосредственно работавшего с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Covid-19), в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Вопрос о взыскании расходов по проведению экспертизы при принятии решения судом не разрешался.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты сторонами проведенной экспертизы.

Экспертиза была назначена для разрешения вопросов, связанных с установлением факта заболевания ФИО3 новой коронавирусной инфекцией, повлекшей ее смерть, и именно работодателем были допущены нарушения по расследованию страхового случая и направлению соответствующей справки, что предусмотрено Временным положением о расследовании страховых случаев, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020г. № 313 (указанные обстоятельства установлены судебным решением по настоящему делу), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат возмещению ответчиком ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» г. Волжский.

С учетом нарушений судом первой инстанции положений п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – удовлетворению заявления ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» о взыскании расходов по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2023 года по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № 2», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об установлении факта заболевания, признания случая страховым, возложении обязанности выдать и направить справку отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации- Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» о взыскании расходов по проведению экспертизы – удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» гор. Волжский <.......> в пользу ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» <.......> расходы по проведению экспертизы в размере 63 000 рублей.

Судья

Волгоградского областного суда Т.А. Шиповская

<.......>