Дело № 5-387/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 75 № 1178239 от 17.12.2022, ФИО1 17.12.2022 в 22 час.30 мин. в <адрес>, при задержании сотрудниками полиции, прибывшими по сообщению ФИО1, при сопровождении в служебную машину оказал сопротивление, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль, хватал за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, пытался убежать, вел себя агрессивно, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, не подтвердил, пояснил, что какого-либо сопротивления не оказывал. Мотивы, по которым сотрудники могли его оговорить, привести затруднился. Протокол об административном правонарушении ему для ознакомления не предоставлялся.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 чт. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч.3, 4 статьи 30).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 № 1178239 от 17.12.2022, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом должностного лица ОВ ППСП ОМВД России по Читинскому району, протоколом об административном задержании № 277 от 17.12.2022, в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции, иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что административного правонарушения последний не совершал, судья относится критически и расценивает как способ защиты и попытку уйти от административной ответственности, поскольку из протокола об административном правонарушении, иных доказательств, усматривается факт совершения ФИО1 указанных противоправных действий. По изложенным же мотивам суд отклоняет доводы ФИО1 о не ознакомлении сотрудниками с протоколом об административном правонарушении.

С учетом изложенного судья находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано на то, что ФИО1 «хватался за форменное обмундирование» сотрудников полиции.

Подобные действия могут являться насильственными и содержать признаки состава преступления, они не должны учитываться при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также требования ст.3.1 КоАП РФ, обеспечивающие цели административного наказания, положения ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Назначение наказания в виде штрафа, полагаю нецелесообразным, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия у привлекаемого к ответственности лица места работы, оно не будет соответствовать целям наказания, определенным ст. 3.1. КоАП РФ, и не исключает заведомое неисполнение наказания, также не усматриваю оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ назначение наказания я в виде обязательных работ применяться не может.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов с отбыванием наказания в объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ и (или) неоднократном невыходе лица на обязательные работы без уважительных причин и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, данное лицо подлежит ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.