Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025г.

Дело №

50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стальная Торговая Компания» к ФИО1 о взыскании стоимости аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 382 775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 936,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 464 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 05.05.2023г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Porsche Cayenne Diesel», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ООО «Стальная Торговая Компания» согласно условиям договора передало в собственность ФИО1 указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнила свои обязательства по договору, денежные средства за автомобиль не оплатила. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Стальная Торговая Компания» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть автомобиль, взыскании стоимости аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. До настоящего времени автомобиль находится в пользовании ответчика. Досудебный порядок истцом соблюден, ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец - ООО «Стальная Торговая Компания», представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2023г. между ООО «Стальная Торговая Компания» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля. Предметом договора является автомобиль марки «Porsche Cayenne Diesel», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.12-14).

ООО «Стальная Торговая Компания» согласно условиям договора передало в собственность ФИО1 транспортное средство марки «Porsche Cayenne Diesel», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В соответствии с 2.2 договора покупатель оплачивает цену автомобиля (п. 2.1 Договора) в течение пяти рабочих дней с момента заключения Договора.

Стоимость автомобиля определена в размере 2 000 000 рублей. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оценочному заключению ИП ФИО4 №-ЭИТ-25 стоимость аренды автомобиля марки «Porsche Cayenne Diesel», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сокращения составила: 4 382 775 рублей (л.д.37-69).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Стальная Торговая Компания» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть автомобиль, взыскании стоимости аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи автомобиля от 05.05.2023г., заключенный между ООО «Стальная Торговая Компания» и ФИО1 расторгнут. ФИО1 обязали вернуть ООО «Стальная Торговая Компания» автомобиль марки «Porsche Cayenne Diesel», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. с ФИО1 в пользу ООО «Стальная Торговая Компания» взысканы денежные средства в размере 8 193 849,18 рублей в счет стоимости аренды автомобиля марки «Porsche Cayenne Diesel», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за период с 05.05.2023г. по 08.09.2024г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 666,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 295 рублей, по оценке ущерба в размере 25 000 рублей (л.д.8).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.9-11).

В соответствии ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика стоимости аренды автомобиля в размере 4 382 775 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2025г., поскольку ответчик в спорный период пользовалась автомобилем.

Определяя размер стоимости аренды, суд принимает во внимание заключение №-ЭИТ-25 от 25.05.2025г., выпаленное ИП ФИО4 (л.д.37-69), и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости аренды автомобиля марки «Porsche Cayenne Diesel», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 382 775 рублей.

Указанный отчет об оценке является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы относительно стоимости транспортного средства, поэтому принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Предоставленный истцом расчет процентов в размере 254 936,75 рублей (л.д.5), суд признает верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 254 936,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ суд, с учетом удовлетворенных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 464 рублей (л.д.93).

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стальная Торговая Компания» к ФИО1 о взыскании стоимости аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Стальная Торговая Компания» денежные средства в размере 4 382 775 рублей в счет стоимости аренды автомобиля марки «Porsche Cayenne Diesel», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 936,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 464 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова