УИД № 19RS0001-02-2022-008103-43

Дело № 2-5854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 декабря 2022 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 150028,78 руб., требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 сожительствовал с ответчиком ФИО2, последние проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Она (истец) по просьбе ответчика, обещавшей возместить расходы, приобрела в квартиру ответчика мебель с установкой на сумму 51320 руб., оконные блоки на сумму 72190 руб., обои и расходные материалы - 7037,35 руб.; ковровое покрытие -4524 руб., всего 135 071,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее сын и ФИО2 перестали совместно проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) направила ответчику претензию, в которой предложила вернуть ей денежные средства, потраченные на обустройство ее квартиры. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, приведя доводы изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО3-сыном истца, семья проживала в принадлежащей ответчику квартире по <адрес>. Указанная истцом мебель, кроме кровати и матраца, действительно находится в ее квартире, как и ковровое покрытие, данные предметы ответчик приняла от истца в дар, исходя из сложившихся семейных отношений с ее сыном и наличия ответных подарков со стороны их семьи истцу. Никаких обязательств по возврату стоимости указанного имущества ответчик не давала, как и согласия на установку оконных блоков, застекление балкона, приобретение обоев, одним из видов которых оклеены стены в квартире. Ответчик не возражает передать фактически находящуюся у нее мебель ( шкаф «Мадлен», шкаф «Марта-15», Тв.тумба «Марта-15»), ковровое покрытие истцу.

Третье лицо в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что не оспаривалось стороной истца.

Согласно пояснениям сторон ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. сожительствовала с ФИО3 – сыном истца ФИО1 по адресу: <адрес>.

Соглашений относительно пользования квартирой между ФИО2 и ФИО3 не заключалось.

Истец указывает, что в период проживания ее сына с ответчиком на собственные средства в квартиру ответчика ею были приобретены: мебель на сумму 51320 руб. (л\д 8-13), ковровое покрытие в ООО «Февраль» на сумму 4524 руб. (л\д 23), в квартире установлены оконные блоки из ПВХ, произведено застекление балкона изделиями из алюминия на сумму 72190 руб. (л\д 14-17), приобретены обои и расходные материалы на сумму 7037,35 руб. (л/д 23), всего на сумму 135071,35 руб., которую она просит взыскать с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку свои обязательства по возврату стоимости указанного имущества и его установки ответчик не исполнила.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определёнными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учётом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Исходя из выше изложенного, истцу достоверно было известно, что квартира по <адрес> принадлежит только истцу, доказательств наличия согласия ответчика на проведение улучшений в квартире в части установки оконных блоков, остекления балкона, косметического ремонта, материалы дела не содержат, как и доказательств наличия каких- либо обязательств у ответчика перед истцом по возврату стоимости приобретённого истцом имущества и материалов, принимая во внимание факт наличия в этот период семейных отношений между ответчиком и третьим лицом-сыном истца.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина