Мотивированный текст решения составлен 21.11.2022.

Дело №2-3219/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-004209-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 ноября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.

при секретаре судебного заседания Кравцовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаключенным договора страхования, оформленного полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 21.12.2021 по программе «Управление капиталом + выплата процентов в конце срока страхования»; взыскании денежных средств в размере 1 030 118 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 19.04.2018 между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключено два договора страхования жизни и трудоспособности с коэффициентом участия 20% № и № по программе «Управление капиталом + выплата в конце срока страхования» сроком на 3 года, размер страховой премии по договору составил 500 000 руб. 00 коп. (по каждому договору). В апреле 2022 года истец обратилась к ответчику, сотрудники которого пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца был заключен новый договор №, намерения на заключение которого у истца не было.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец ФИО4 в силу возраста и плохого самочувствия в судебное заседание явиться не может.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 22-24).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что приходится истцу внуком. Исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что был против заключения договора, поскольку существенной прибыли такие договоры не приносили, было намерение забрать деньги из страховой компании.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что приходится истцу дочерью. О существовании спорного договора ей известно не было.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности (л.д. 61) и общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1, утвержденных приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 10.08.2020 №584п. (л.д. 28-48), между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования по программе «Управление капиталом + выплата в конце срока».

Ранее аналогичные договоры заключались с правопредшественником ответчика – ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д. 5-14)

<данные изъяты> истец ФИО4 обратилась в адрес ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с претензией, в которой указала, что в <данные изъяты> в ходе телефонного разговора с сотрудниками страховой компании ей стало известно, что от ее имени был перезаключен договор страхования, на что она своего согласия не давала, равно как не давала согласие на распоряжение денежными средствами в общем размере 1 030 118 руб. 14 коп., договор ей не подписывался (л.д. 16-17).

В ответе на претензию (л.д. 55-56), в отзыве на иск (л.д. 22-24) и представленных дополнениях к отзыву на иск, представителями ответчика указано, что подпись в договоре страхования сформирована графически на основании согласия ФИО4 на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей, обмене электронными документами (л.д. 59). Денежные средства в общем размере 1 030 118 руб. 14 коп., полученные в виде страховых выплат по ранее заключенным договорам, были зачтены в счет оплаты страховой премии по спорному договору (л.д. 76).

Из показаний свидетеля ФИО10. явствует, что она является менеджером в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Работу с ФИО4, согласно действующему регламенту, начала за пол года до окончания договоров. В период предшествующий заключению спорного договора встречалась с ФИО4 пять или шесть раз, последний раз <данные изъяты>. На протяжении всех встреч ФИО4 положительно высказывалась по поводу заключения договора, ее интересовали инвестиционные направления, периоды и т.д. После переговоров и консультаций ФИО4 в <данные изъяты> высказала свое желание заключить договор, о чем незамедлительно была передана информация руководителю соответствующего отдела, который связался с ФИО4, чтобы удостовериться в ее намерении заключить договор, поскольку сумма договора превышала 500 000 руб. После того как руководитель отдела удостоверился, что клиент действительно имеет желание заключить договор, понимает его условия, документы поступили в отдел сопровождения. ФИО4 на всех этапах выражала желание на заключение договора. Свидетель ФИО3 связалась с ФИО4 для передачи договора и прочих документов, на что последняя сказала, что проживает за городом и возможности встретиться нет. ФИО4 было предложено направить документы заказным письмом по месту регистрации, от чего она отказалась, пояснив, что по месту ее регистрации проживает внук, которому она бы не хотела сообщать о заключенном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

Согласно положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях (пункт 3).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Как указано представителем истца в исковом заявлении, до истца, как потребителя, не была доведена информация об условиях договора страхования. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что перед заключением спорного договора истец неоднократно встречался с менеджером страховой компании, которым разъяснялись условия договора, его природа, направления инвестирования и т.д. Не смотря на то, что истец являлся более уязвимой и слабой стронной, как потребитель, в отношениях со страховой компанией, он не был лишен свободы воли, как полностью дееспособное лицо. Истец путем совершения последовательных действий, выраженных в телефонных переговорах и встречах с сотрудником страховой компании, на протяжении длительного времени выражал свою заинтересованность в спорном договоре.

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 и пояснениям третьих лиц ФИО5, ФИО6, состоящих с истцом в определенной степени родства (свойства), указывавших, что истец не знал и(или) не желал заключения спорного договора, не догадывался о его природе или иным образом был введен в заблуждение. Напротив, из исследованной в ходе судебного заседания аудиозаписи телефонного разговора (л.д. 75), подлинность которой кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела, не оспорена, не опорочена, истец ФИО4 по прошествии месяца с момента заключения договора утвердительно высказалась о том, что желала заключить спорный договор, не заблуждалась и не заблуждается относительно его природы.

Доводы представителя истца о невозможности установить срок по риску «дожитие» или возраст дожития застрахованного лица, поскольку соответствующая оговорка отсутствует в полисе страхования, суд находит необоснованной. Как указано в Общих правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 (л.д. 28-48), утвержденных приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 10.08.2020 №584п (л.д. 26), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, срок по риску «дожитие» определен сроком действия договора страхования, указанном в разделе 6 Полиса (л.д. 43).

ФИО4 была предоставлена необходимая информация, договор заключен добровольно, содержит все существенные условия, а собственноручные подписи в согласии на использование персональных данных, подлинность которых кем-либо не оспорена, свидетельствуют о том, что страхователь осознанно шел на взаимодействие со страховщиком именно таким образом. ФИО4 приобрела права и приняла на себя обязательства при заключении договора страхования, понимала природу заключаемого договора, его условия.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков