54MS0065-01-2018-007128-22
Дело № 11-254/2023
Судья Бочкарев А.В.
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,
установил:
определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны (должника) ФИО3 на правопреемников ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества по гражданскому делу № по иску АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
С таким определением не согласился ФИО2, подал частную жалобу на определение суда. В частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истек срок исковой давности, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд 16.09.20022.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО3 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по договору о карте № в сумме 37797 рублей 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 666 рублей 96 копеек, а всего 38464 рубля 43 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО4, сын ФИО2 и ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего наследника ФИО5 (дочери умершего).
После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ФИО4, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за каждым из наследников.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом, включение имущественных прав и обязанностей в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, поскольку ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются наследниками после смерти ФИО3, мировой судья пришел к обоснованному выводу о замене должника ФИО3 на его правопреемников ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого достаточно для погашения долга перед банком.
Доводы апеллянта о пропуске банком срока исковой давности суд отклоняет.
В силу статьи 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно сведениям с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а потому должник ФИО3 подлежит замене на его правопреемников – наследников ФИО4, ФИО2, ФИО5
Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку правопреемство осуществляется на стадии исполнения судебного акта, следовательно, юридически значимым является установление факта соблюдения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а не срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, поскольку долг уже взыскан на основании судебного приказа.
На основании изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Коцарь