Дело № 2-2418/2022
УИД 13RS0023-01-2022-004216-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Крутских В.В.,
с участием в деле:
истца – ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), его представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления,
ответчика – Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», (ИНН №, ОГРН №), его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 09/29 от 31 марта 2022 года,
ответчика – Администрации городского округа Саранск (ИНН/КПП №/132601001), его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № 138-Д от 28 ноября 2022 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Открытого акционерного общества «Дом-Управления№ 23» (ИНН №, ОГРН №), его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № 1-06/22
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации городского округа Саранск о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, указав, что 14 июля 2022 года примерно в 17 часов 50 минут на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мицубиси АСХ г/н №, который был припаркован во дворе домов №№ 8 и 14А по ул. Коммунистическая в г. Саранск, упало рядом растущее сухое дерево, которое при падении причинило значительные механические повреждения автомобилю. В это время на улице была гроза и ветер. Выйдя из квартиры, он обнаружил, что автомобиль завален ветками упавшего дерева, которое повредило крышу и левую боковую часть автомобиля.
Он обратился в ОП №3 УМВД России по го Саранск с заявлением по факту причинения повреждений автомобилю.
Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по го Саранск от 22.07.2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.
В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания земельных насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях и др.
Согласно п.6.2 Правил все землепользователи озелененных территорий обязаны вносить в паспорт по состоянию на 1 января все текущие изменения, происшедшие в насаждениях (прирост и ликвидация зеленых площадей, посадки и убыль деревьев, кустарников и др.), обеспечивать оценку состояния своей территории.
В соответствии с п.7.2 Положения по созданию, содержанию и охране зеленого фонда на территории городского округа Саранск, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06.09.2011 г. № 809, граждане и юридические лица, собственники, пользователи и арендаторы озелененных территорий, принявшие обязательства по охране и содержанию зеленых насаждений должны: обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями (полив газонов, деревьев и кустарников, цветников, борьба с сорняками, выкашивание газонов и другие мероприятия); проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений на закрепленной территории по утвержденным проектам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими нормами, а также с учетом требований п.4.3 и 4.4 данного Положения; вырубку (пересадку) зеленых насаждений оформлять в установленном порядке; проводить омолаживающую обрезку деревьев по согласованию с КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».
Согласно п. 6.5 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 г. № 114 лица, ответственным за содержанием соответствующей территории, рекомендуется своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий: полив цветников, газонов, кустарников и деревьев, рыхление, санитарная и формовочная обрезка деревьев и кустарников, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, стрижка газонов, скашивание травы, своевременное удаление сорной растительности при высоте 15 и более сантиметров; осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, обрезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток, мешающих проходу по пешеходным зонам, либо ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях.
КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в соответствии с Уставом является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемыми, в том числе посредством заключения Муниципальных контрактов.
На основании п.5 Устава КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» учреждение является юридическим лицом, наделяется обособленным имуществом, в соответствии с законодательством, на праве оперативного управления.
Считает, что данный ущерб причинен в результате бездействия КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», т.к. ответчик не выполнил свои обязанности по содержанию закрепленной за ним территории (в том числе зеленых насаждений и деревьев) и не принял мер безопасности.
Согласно Дефектовочного акта ООО «Агат-Инсара» № СН00000693 от 15.07.2022 г., стоимость восстановительного ремонта а/м Мицубиси АСХ г/н № составляет 60 157 руб. (шестьдесят тысяч сто пятьдесят семь рублей), которая в полном размере должна быть возмещена.
Просит взыскать с КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца сумму ущерба в размере 60 157 руб., расходы на оплату метеорологической информации в размере 766,40 рублей, государственную пошлину в размере 2 005 рублей.
21 ноября 2022 года истец ФИО1, в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать солидарно с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Администрации городского округа Саранск материальный ущерб, в размере 60 157 рублей, расходы на оплату метеорологической информации в размере 766,40 рублей, государственную пошлину в размере 2 005 рублей, расходы на заключение кадастрового инженера в размере 4000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска, занесенным в протокол судебного заседания от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Саранск.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО3 относительно исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО4 в судебном заседании относительно исковых требований возразил, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Открытого акционерного общества «Дом-Управления№ 23 » ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея ввиду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно регистрационной карточки собственником транспортного средства – автомобиля Мицубиси АСХ государственный регистрационный знак № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует, из материалов дела 14.07.2022 примерно в 17 часов 50 минут на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки Мицубиси АСХ государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе домов №№ 8 и 14А по ул. Коммунистическая в г. Саранск, произошло падение дерева, в результате чего причинены значительные механические повреждения автомобилю, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта.
Согласно сообщению из Мордовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 14 июля 2022 года по данным метеостанции Саранск в 18 часов порывы ветра составляли 21 м/с, при северо-западном направлении ветра 13. Согласно таблицы оценки скорости ветра, порывы ветра 21 м/с по словесной характеристике - сильный шторм, а согласно признаков – ветер сбрасывает дымовые трубы, черепицу, идти против ветра очень трудно.
Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по го Саранк № 1884 от 22 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. Ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуально кодекса российской Федерации установлено, что повреждения автомобилю марки Мицубиси АСХ государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе домов №№ 8 и 14А по ул. Коммунистическая в г. Саранск, причинены в результате падения дерева, произошедшего из-за погодных условий.
Согласно Дефектовочного акта ООО «Агат-Инсара» № СН00000693 от 15.07.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси АСХ государственный регистрационный знак <***> составляет 60 157 руб. (шестьдесят тысяч сто пятьдесят семь рублей.
Обстоятельства падения дерева, фактическое местонахождение автомобиля в момент падения дерева, размер ущерба, сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.
Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.
В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 334-ФЭ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЭ (редакция от 03 апреля 2017 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В соответствии с подп. 12 пункта 10 Устава КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (утв. постановлением Главы Администрации г.о. Саранск от 14.01.2011 № 16) целью и предметом деятельности Учреждения, в том числе, являются организация благоустройства и озеленения территории городского округа Саранск, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Саранск за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц.
Согласно абзаца 10 подп. 15 пункта 11 Устава Учреждения оно в целях реализации предмета деятельности за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет, в числе прочего, функции муниципального заказчика, в том числе, по организации озеленения территории городского округа Саранск, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Саранск, за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц.
В соответствии с пунктами 21 и 22 Устава Учреждения оно реализует право оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества, а также владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, целями деятельности, устанавливаемыми настоящим Уставом, заданиями Учредителя и назначением этого имущества.
Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из заключения кадастрового инженера от 17 ноября 2022 года следует, что при сопоставлении координат земельных участков с кадастровым номером № из сведений ЕГРН (использовался план территории кадастрового квартала № от 26.05.2022) и полученных в результате измерений координат сломанного дерева, повредившего автомобиль Мицубиси АСХ государственный регистрационный знак №, было выявлено, что сломанное дерево располагается в 5,90 м. от границы земельного участка с кадастровым номером № и расположено на муниципальных землях, государственная собственность на которые не разграничена. В период с 26 мая 2022 года по 17 июля 2022 года земельных участков, в кадастровом квартале №, в месте расположения упавшего дерева, поставленных на учет в ЕГРН не было.
Данное заключение и его выводы, сторонами не оспаривается, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.
Согласно сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск за № 920/04 от 19.12.2022 участок дороги, расположенный в районе домов № 8 и и 14 А по ул. Коммунистической г. Саранска, в Реестре муниципального имущества городского округа Саранск не числится, в оперативное управление Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» или иным муниципальным организациям не передан.
Из сообщения Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» за № 04/385 от 14.11.2022 участок внутриквартирной дороги во дворе домов № 8 и 14а по ул. Коммунистической в оперативное управление и постоянное (бессрочное) пользование никому не передавался, муниципальный контракт на содержание дороги не заключался.
Согласно сообщения Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» за № 04/471 от 21.12.2022 участок внутриквартирной дороги во дворе домов № 8 и 14а по ул. Коммунистической в оперативное управление и постоянное (бессрочное) пользование никому не передавался.
Таким образом, участок внутриквартальной дороги во дворе домов №8 и 14а по ул. Коммунистической в оперативное управление и постоянное (бессрочное) пользование никому не передавался, муниципальный контракт на содержание дороги не заключался. Земельный участок, на котором располагалось дерево, от падения которого была повреждена автомашина относится к муниципальным землям собственность, на который не разграничена.
Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что именно Администрация городского округа Саранск является надлежащим ответчиком по делу, так как именно на нее возложены задачи и полномочия по организации контроля за качеством выполняемых работ по содержанию объектов озеленения. Однако, несмотря на возложенные задачи и полномочия, Администрация городского округа Саранск допустила бездействие, выразившееся в отсутствии организации работ по содержанию объектов озеленения города в районе земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена.
Ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Администрацией городского округа Саранск обязанности по содержанию зеленых насаждении, на землях государственная собственность на которые не разграничена, что явилось причиной падения дерева на автомобиль истца и причинения ему ущерба.
Таким образом, судом установлено, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Администрацией городского округа Саранск обязанности по содержанию зеленых насаждений, на землях государственная собственность на которые не разграничена, что явилось причиной падения дерева на автомобиль истца и причинения ему ущерба, суд взыскивает с ответчика Администрации городского округа Саранск в возмещение материального ущерба сумму в размере 60 157 коп., необходимую для восстановительного ремонта поврежденного упавшим деревом автомобиля.
При этом надлежащих доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией городского округа Саранск всех мер, направленных на надлежащее выполнение работ по содержанию объектов озеленения города, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика Администрации городского округа Саранск о том, что Администрация городского округа Саранск является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из Устава городского округа Саранск (в редакции решения Совета депутатов городского округа Саранск от 29 мая 2019 г. №234) следует, что Администрация городского округа Саранск является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций (статья 31).
Пунктом 6.5 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. №114 предусмотрено, что лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий, в том числе, осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, обрезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток, мешающих проходу по пешеходным зонам, либо ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.
Таким образом, ответственным за содержание зеленых насаждений, на землях государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация городского округа Саранск.
Подлежат отклонению и доводы ответчика Администрации городского округа Саранск, что ответственность за сохранность, правильный и своевременный уход за деревом и вырубку дерева, упавшего и причинившего истцу ущерб, расположенного на не разграниченной территории, несет казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».
Согласно материалам дела распоряжение органа исполнительной власти о разграничении государственной собственности, а также муниципальный контракт на содержание или иное обслуживание земельного участка, заключенного между Администрацией городского округа Саранск и Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» отсутствуют.
Доказательств того, что Администрация городского округа Саранск в установленном законом порядке поручила исполнение обязанности по содержанию зеленых насаждений, расположенных на указанном земельном участке, другим организациям, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, обязанность по содержанию элементов озеленения на земельном участке, на котором произрастало дерево, которым причинен ущерб имуществу истца, лежит на ответчике – Администрации городского округа Саранск.
Поскольку установлено, что ущерб имуществу истца ФИО1 причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Администрацией городского округа Саранск обязанности по содержанию зеленых насаждений, что явилось причиной падения дерева на автомобиль истца и причинения ему ущерба, исковые требования о взыскании с ответчика Администрации городского округа Саранск материального ущерба сумму в размере 60 157 рублей., необходимую для восстановительного ремонта поврежденного упавшим деревом автомобиля подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Саранск, следовательно, в отношении остальных ответчиков в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате услуг на оплату метеорологической информации в размере 766,40 рублей, расходы на заключение кадастрового инженера в размере 4000 рублей
Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба. В этой связи они подлежат возмещению за счет ответчика Администрации городского округа Саранск.
При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 005 рублей, что подтверждается чеком-ордером.
Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2069 рублей ((60 157 руб. – 20 000 руб.) * 3 % + 800 руб.) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика Администрации городского округа Саранск в пользу истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ИНН №, ОГРН №), Администрации городского округа Саранск (ИНН/КПП №/132601001) о взыскании о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ИНН/КПП №/132601001) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 60 157 рублей (шестьдесят тысяч сто пятьдесят семь рублей), расходы на оплату метеорологической информации в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 2 005 (две тысячи пять) рублей, расходы на заключение кадастрового инженера в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 66928 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова
Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Симонова