Дело № 2-11471/2023
50RS0031-01-2023-014239-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,
при секретаре Лариной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Согаз-Мед» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение ответчика Московской дирекции АО «Страховая компания «Согаз-Мед», изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении экспертизы качества медицинской помощи оказанной ФИО6 за период с февраля 2010 по 16 февраля 2020 года с установленным диагнозом онкологического заболевания; обязать ответчика провести экспертизу качества медицинской помощи оказанной ФИО6 за период с февраля 2010 по 16 февраля 2020 г. с установленным диагнозом онкологического заболевания и результаты экспертизы предоставить истцу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о проведении экспертизы качества и безопастности медицинской помощи, оказанной ее супругу ФИО6, страдающему онкологическим заболеванием, умершего ДД.ММ.ГГГГ Истец просила провести экспертизу качества, и безопасности медицинской помощи, оказанной ФИО6 как в ГБУЗ МО Одинцовская областная больница, расположенной по адресу: АДРЕС так и в ее подразделениях (т.е. как в амбулатории так и в онкологическом диспансере) за весь период лечения с января 2010 г. по 16 августа 2020 г., а так же при стационарном лечении в период с 27 июля по 07 августа 2020 г. в терапевтическом отделении ГБУЗ МО Одинцовская областная больница по адресу: АДРЕС, а так же по отказу 15 августа 2020 г. в его медицинской эвакуации для стационарного лечения врачами Одинцовской станции «Скорой медицинской помощи». Истец, также указывает, что по факту летального исхода ФИО6 была проведена не мультидисциплинарная внеплановая целевая ЭКМП на всех этапах оказания медицинской помощи и не за весь период и не по всем случаям обращения ФИО6 страдающего онкологическим заболеванием за медицинской помощью, а была проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи по заболеванию «новая короновирусная инфекция», которая проводилась лишь одним экспертом качестве медицинской помощи.
22.09.2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной по профилю «Онкология» по которой экспертиза качества медицинской помощи по заявлению от 24.06.2021 г. проведена, не была, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ.№ № в проведении экспертизы качества медицинской помощи оказанной по профилю «онкология» было отказано, со ссылкой о то, что проведение повторной экспертизы качества медицинской помощи не предусмотрено действующим законодательством. Истец считает данный ответ нарушением ее прав на получение информации о качестве медицинской помощи оказанной ее близкому члену семьи, ее супругу ФИО6 на основании вышеизложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.
Представители ответчика АО «СК «Согаз-Мед» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали, сославшись на его незаконность и необоснованность, просили в удовлетворении иска отказать по доводам изложенные в письменных возражениях.
Третье лицо ГБУЗ Московской области «Одинцовская областная больница» в судебные заседания явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 40 и ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.
Медико-экономическая экспертиза проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.
Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.
Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.
По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
Медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.
Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд.
Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.
Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.
При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда заявитель вправе обжаловать это решение в судебном порядке.
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 24.06.2021 г. ФИО4 обратился к ответчику АО «Согаз-Мед» с просьбой проверить качество оказания медицинской помощи в отношении ФИО6 по следующим страховым случаям:
- помощь, оказанная 04.07.2020 г. скорой медицинской помощью (ГБУЗ МО «Московская областная ССМП);
- медицинская помощь, которая оказывалась за период лечения с 27.07.2020 по 07.08.2020 в стационаре ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», в том числе 05.08.2020 г. в стационаре ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница»;
- осмотр на дому терапевтом (ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница») 13.08.2023 г. в связи с температурой;
- помощь, оказанная 15.08.2020 г. скорой медицинской помощью (ГБУЗ МО «Московская областная ССМП»).
Экспертом качества АО «Согаз-Мед» была произведена экспертиза и составлен акт судебно-медицинского исследования № от 11.09.2020 г.
Не согласившись с выводами экспертного заключения, ФИО4 22.09.2021 г. направила в адрес ответчика письмо с просьбой о проведении повторной экспертизы.
Письмом от 19.10.2021 г. № № заявителю сообщено, что проведение повторной экспертизы по тем же вопросам и основаниям, не предусмотрено действующим законодательством.
Истец считает данный ответ нарушением ее прав на получение информации о качестве медицинской помощи оказанной ее близкому члену семьи, ее супругу ФИО6
Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.
Контроль качества оказанной медицинскими организациями медицинской помощи производится в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 г. № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения». В соответствии с разделом VI осуществление территориальным фондом контроля за качеством проведения страховыми медицинскими организациями контроля объемом, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи п. 45: Территориальный фонд на основании части 11 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.
Повторные медико-экономическая экспертиза/экспертиза качества медицинской помощи (далее также - реэкспертиза) проводятся специалистом-экспертом/экспертом качества медицинской помощи, не участвующим в проведении первичной экспертизы, в том числе включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. ( ст. 46)
С учетом изложенного, полномочиями для проведение повторной экспертизы ( реэкспертизы) наделен только Территориальный фонд ОМС.
Кроме того, как следует из обращения истца, представленных в материалы дела, истец не обращался к ответчику с просьбой провести контроль качества в онкологическом диспансере за период с января 2010 г. по 16.08.2020 г.
Довод истца о том, что проведенная ответчиком экспертиза качества не является мультидисциплинарной, суд отклоняет, поскольку в соответствии с подп. 1 п. 37 Порядка мультидисциплинарная внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в следующих случаях: 1) получение жалобы от застрахованного лица или его представителя на качество медицинской помощи, оказанной специалистами разных профилей и/или на разных уровнях оказания медицинской помощи.
В данном случае, как следует из материалов дела, проведенная ответчиком экспертиза качества медицинской помощи проводилась врачами- экспертами разного профиля, т.е. является мультидисциплинарной экспертизой.
Кроме того, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в виду следующего.
В Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" понятие "потребитель" раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
То есть по смыслу Закона право на возмещение вреда независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом товара (исполнителем работ, услуг) или нет, признается за потребителем, необходимым условием является приобретение или использование товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Тем самым потребителем является всякий, кто заключает такой договор (то есть когда заключение сделки началось, но еще не завершилось), кто только намеревается заключить этот договор и даже тот, кто вообще не является стороной договора, но использует товары, работы или услуги, явившиеся предметом договора, заключенного другим потребителем.
Закрепленные в этом Законе основополагающие положения и принципы защиты прав граждан-потребителей применяются ко всем правоотношениям с участием потребителей, независимо от их особенностей.
Применительно к заявленному спору потребителем услуги по оказанию медицинской помощи независимо от того, были ли оформлены договорные отношения с исполнителем услуги, а также независимо от платности оказания такой услуги в рамках обязательного медицинского страхования, являлся супруг истца ФИО5 Истец не использовала указанную услугу, поэтому не может быть признана участником потребительских правоотношений по смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В данном случае у истицы не возникает правопреемство в отношении принадлежавших ее умершему супругу прав, связанных непосредственно с его личностью.
В случае причинения морального вреда, наступившего в результате смерти близкого родственника вследствие причинения вреда его жизни, потерпевшие - близкие родственники погибшего имеют право на защиту в суде своих прав и законных интересов, а также по требованиям о возмещении необходимых расходов на погребение.
Между тем ФИО1 не является потребителем по заявленным требованиям, к ней не могут быть применены требования Закона «О защите прав потребителей», которым предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения Московской дирекции АО «Страховая компания «Согаз-Мед», изложенные в письме от 17.10.2021 г. № № о проведении экспертизы качества медицинской помощи оказанной ФИО6 за период с февраля 2010 по 16 февраля 2020 года с установленным диагнозом онкологического заболевания; обязании провести экспертизу качества медицинской помощи оказанной ФИО6 за период с февраля 2010 по 16 февраля 2020 г. с установленным диагнозом онкологического заболевания и результаты экспертизы предоставить истцу; взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.
Судья Т.В. Кузнецова