дело № 2-86/2023 (50RS0050-01-2022-00-2802-14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 21 февраля 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
истец обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПТО ГХ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ до приватизации в квартире была зарегистрирована ответчик ФИО3, которая является дочерью, при этом в число покупателей она не была включена ввиду отказа от участия в приватизации.
В настоящее время ответчик уже более 20-ти лет в квартире не проживает, добровольно покинув квартиру, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом её семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает, никаких договорных отношений между ними не существует. По адресу все чаще стали поступать письма от кредитных организаций с требованиями погасить задолженность, звонят коллекторы, угрожают. Ответчик зарегистрировала несколько фирм по адресу квартиры. Учитывая, что ответчик добровольно отказалась от возможности проживания в спорной квартире, просит прекратить право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено ОВМ МО МВД России «Шатурский».
Истец ФИО1 и её представитель адвокат Сергиенко М.Д. в судебном заседании поддержали заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Истец дополнительно пояснила, что ответчик добровольно покинула жилое помещение, препятствий в пользовании ей никто не чинит.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не проживает с матерью с 16-ти лет из-за сложных взаимоотношений. Ушла из дома по своей воле и стала проживать на съемных квартирах. Подписывая документы об отказе, не предполагала, что отказывается от доли. В настоящее время проживать совместно не удастся, мать не пускает её. Сохранение регистрации необходимо, чтобы не остаться без жилья.
Третье лицо представитель ОВМ МО МВД России «Шатурский», МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в нем, имеют право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
На момент заключения указанного договора ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги, то есть имела право пользования жилым помещением, но отказалась от приватизации в пользу истца - своей матери ФИО1 (л.д. 27).
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом из пояснений ответчика установлено, что она не проживает в спорном жилом помещении по причине неприязненных отношений со своей матерью. При этом уточнила, что намерений отказаться от пользования квартирой не имеет, поскольку иного жилья нет, вынуждена жить на частной квартире.
Принимая во внимание вынужденный характер не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением в квартире, принадлежащей истцу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Суд отмечает, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с истцом, и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Ссылка истца на то, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, и стала для неё бывшим членом семьи, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие лишь только указанных обстоятельств не является самостоятельным основанием для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением. Кроме этого, на момент заключения договора о передаче квартир в собственность граждан ответчик была зарегистрирована как член семьи нанимателя, а, следовательно, сохранила за собой право бессрочного пользования жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств добровольности выезда ответчицы из спорного жилого помещения, наличия у нее иного места жительства.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик сохранила в указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства, не утратила и обладает правом пользования спорным жилым помещением, то отсутствуют основания для признания её прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.
Судья З.Г. Богаткова