УИД 53RS0022-01-2023-003389-66
Дело № 2-4201/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к ФИО2 ФИО2 о признании отсутствующим права собственности,
установил:
Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений <адрес> (далее также по тексту – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект права – холодный склад для арматуры с кадастровым номером № площадью 28,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимости холодный склад для арматуры с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Великий Новгород, <адрес>, квартал 233, указав в обоснование иска, что на основании договора аренды земельного участка указанный выше земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Трастстрой», а затем – ФИО4 Указанный договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи, однако здание склада возведено на земельном участке без получения разрешения на строительство, право собственности на склад зарегистрировано в упрощенном порядке. Сохранение регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРН является недопустимой ситуацией, вводит в заблуждение участников гражданского оборота, лишает реестр прав на недвижимость свойства публичной достоверности, создает на стороне реестрового собственника возможность обращения с заявлениями о предоставлении ему земельного участка в аренду, собственность под объектом, фактически являющимся движимым имуществом.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
Представитель истца Министерства ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях. также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №а-3486/2023, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок <адрес> и ООО «Трастстрой» был заключен договор аренды №-з земельного участка с кадастровым номером № площадью 6038 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, <адрес> квартал 233, по условиям которого ООО «Трастстрой» был предоставлен вышеуказанный земельный участок в аренду для строительства склада для хранения строительных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трастстрой» и ИП ФИО4 подписано соглашение об уступке права аренды земельного участка, по условиям которого ИП ФИО4 принял на себя права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. Договор и соглашение об уступке права зарегистрированы в установленном законом порядке.
По истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) Арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны Министерства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Министерством инвестиционной политики <адрес> подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № площадью 6038 кв.м.. расположенного по адресу <адрес>.
Министерством ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Росреестр о внесении записи в ЕГРН о прекращении обременения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Росреестром внесены изменения в запись ЕГРН о прекращении обременения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №
В рамках подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, министерством ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в ходе которого объекты капитального строительства, иные сооружения не обнаружены.
Однако из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным истцом, отражены сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством был осуществлен повторный осмотр земельного участка, в ходе которого установлено наличие сооружения, обшитого металлическим профилированным листом, без фундамента.
По сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости (холодный склад для арматуры) с присвоением кадастрового номера № (на основании технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ).
По сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, представленном на праве аренды ФИО4 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-з.
В последствии в ЕГРН внесена запись о регистрации договора аренды в заявительном порядке и на основании соглашения о передачи аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №), представленного ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» по запросу органа регистрации, осуществлены учетные действия в отношении объекта недвижимости (холодного склада для арматуры). Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратился ФИО4 с заявлением о регистрации права собственности и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что нежилое здание холодного склада для арматуры с кадастровым номером № является вспомогательным объектом к основному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена государственная запись права собственности ФИО4 в отношении объекта недвижимости (холодного склада для арматуры) с кадастровым номером № на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-з и соглашения о передачи права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи здания, по условиям которого, Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность нежилое здание холодного склада для арматуры с кадастровым номером № общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании: регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка о правах от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра по <адрес>.
Судом установлено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства - склада для хранения строительных материалов на земельном участке с кадастровым номером № Администрацией Великого Новгорода не выдавалось. На заявление ФИО4 от 30.09.2014г. № о выдаче разрешения на объект капитального строительства «Склад для хранения строительных материалов по <адрес>, квартал 233 города» Администрацией Великого Новгорода выдано уведомление об отказе в выдаче на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.
Администрацией Великого Новгорода застройщику ФИО4 было выдано разрешение на строительство № RU 53301000-43 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Склад для хранения строительных материалов» по <адрес>. Квартал 233 города. Срок данного разрешения истец ДД.ММ.ГГГГ, за продлением срока застройщик ФИО4 не обращался.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Министерство о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6038 кв.м. без торгов, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – здание склада с кадастровым номером №
Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов» ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов ввиду несоразмерности площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке, а также ввиду того, что материалами обследований земельного участка не подтверждено постоянное нахождение объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений <адрес>, министру строительства, архитектуры и имущественных отношений <адрес> ФИО5 об оспаривании вышеуказанного отказа в предоставлении в аренду земельного участка.
Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3486/2023 ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска.
Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложен первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
«Административное исковое заявление ФИО2 ФИО2 об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный приказом министра строительства, архитектуры и имущественных отношений <адрес> ФИО5 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов» в части отказа ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду по основанию не подтверждения постоянного нахождения объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке».
В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При этом согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена государственная запись права собственности ФИО4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 53:23:8423301:823 на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-з и соглашения о передачи права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском Министерство обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходи к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
На основании п. 9 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением установленных случаев.
Согласно п.п. 52-53 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества и чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.
Постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕРГН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015г. № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество ими сделок с ним» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при регистрации права собственности на спорный объект с кадастровым номером №, при постановке объекта на кадастровый учет была проведена правовая экспертиза, что указано в выписке Управления Росреестра по <адрес>.
Министерством не оспорены действия Управления Росреестра по <адрес> в части регистрации права собственности на спорный объект с кадастровым номером № ФИО4, а затем и ФИО2
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Министерства, а потому приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений <адрес> к ФИО2 ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В.Мисилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.