Решение по делу № 02-0877/2024 от 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/24 (77RS0031-02-2024-016164-93) по иску ФИО1 ... к адрес о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 15.03.2022г. ею обнаружено, что ответчик неправомерно ввёл в оборот и осуществлял продажи лицензий на право использования программы для ЭВМ ....

ФИО1 является правообладателем программ для ЭВМ: «.... Права ФИО1 на вышеуказанные версии программы для ЭВМ и факт того, что она является единственным правообладателем подтверждается сведениями из реестра программ для ЭВМ, ведение которых осуществляется Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Также права истца установлены решением Хорошевского районного суда адрес от 23.09.2022г.

ФИО1 стало известно, что ответчик продал права на использование принадлежащих истцу программ по сублицензионным договорам третьим лицам: адрес, ООО «Костком», ООО «Медис», адрес, Филиал адрес «Спасские ворота» в адрес, ООО «Парамитек», ООО «КТЦ «Инлайн Групп», ООО «Ыозрождение ВВЦ», ООО «Системный Софт», ООО «Хаскел», ООО «Открытие страхование жизни», адрес объединённых кредитных карточек», ООО «Монт», ООО «СДА Солюшнс», ООО «Сипнет», адрес, ЮЮЮ «Юнистар», ООО «Таможенная карта», ООО «Диджитал Дизайн ИТ», адрес Трейд».

Стоимость лицензии ... составляет сумма за один экземпляр, стоимость лицензии «...

Истец вправе требовать компенсацию за нарушение её исключительных прав в двукратном размере стоимости всех проданных ответчиков видов лицензий.

Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате ей компенсации за нарушение исключительных прав и предоставлении сведений о количестве проданных экземпляров лицензий, которая была ответчиком получена. Ответ на претензию не поступил.

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма (л.д. 45-51 т. 5).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик возражений на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просил иск удовлетворить.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск. (л.д. 217-218 т. 1).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является правообладателем программ для ЭВМ: «.... Права ФИО1 на вышеуказанные версии программы для ЭВМ и факт того, что она является единственным правообладателем подтверждается сведениями из реестра программ для ЭВМ, ведение которых осуществляется Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Также права истца установлены решением Хорошевского районного суда адрес от 23.09.2022г., решением Гагаринского районного суда адрес от 26.06.2023 г.

Стоимость лицензии ... составляет сумма за один экземпляр, стоимость лицензии «.........

По заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио по факту присвоения авторства на объект интеллектуальной собственности, принадлежащий ФИО1 В рамках уголовного дела была проведена бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта, общая стоимость проданных руководителями адрес лицензий на программы ... в различных вариациях за период с 17.01.2018г. по 17.09.2024г. составила сумма (л.д. 54-250 т. 5, л.д. 1-4 т. 6).

Согласно ст. 1252 ГК РФ - Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 ГК РФ - В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты 32 компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно п. 61 постановления - Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Согласно п. 62 постановления - Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности. Кроме того, истцом доказан факт стоимости контрафактных экземпляров лицензионных программ для ЭВМ, реализованных ответчиком.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы и расчёты истца, суду не представлено.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчиком производилась массовая реализация лицензий на программы для ЭВМ. При этом адрес получало прибыль от реализации указанных программ. Также суд учитывает, что ответчику достоверно было известно об отсутствии права на реализацию лицензий на программы, тем не менее ответчик систематически допускал нарушение прав истца как обладателя исключительных прав на указанные выше программы для ЭВМ.

Ответчиком не приведено обоснований для снижения размера требуемой истцом компенсации за нарушение её прав. Также суд учитывает длительность нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом к взысканию суммы компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма В соответствии с требованиями ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 20.03.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина