УИД № 47RS0017-02-2025-000826-04 № 5-120/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 29 октября 2025 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Седова И.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием по видео-конференц-связи защитника Общества с ограниченной ответственностью «Профкадр» (далее по тексту - ООО «Профкадр») ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственность «Профкадр», зарегистрированного по адресу: 195112, <адрес>, <адрес>, №

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профкадр» совершило привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в Ленинградской области, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2024 года в 12 часов 40 минут ООО «Профкадр» привлекло к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес> гражданина Республики Узбекистан Свидетель №2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента иностранному гражданину с территорией действия по <адрес>, допустив нарушение п.4, 4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО «Профкадр» ФИО5, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Профкадр» ФИО6 отводов, а также ходатайств не заявил, указал на не согласие с вмененным Обществу административным правонарушением, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на то, что юридическое лицо не давало бывшему работнику Свидетель №2у. указаний осуществлять деятельность где-либо, на момент вменяемого правонарушения данный иностранный гражданин не являлся сотрудником Общества, указал также на отсутствие доказательств вины ООО «Профкадр», принятие должностным лицом за основу доводов другой организации, показал, что между ООО «Профкадр» и ООО «Гранд» имелись договорные отношения, в силу которых ООО «Профкадр» предоставляло мигрантов для осуществления работ на территории, указанной в договоре, ими указанный иностранный гражданин направлялся для выполнения работ только по <адрес>, ехать в <адрес> для выполнения работ Свидетель №2у. Общество указаний не давало, ООО «Гранд» не разобралось, каких работников и куда можно направлять, не исключает, что ООО «Профкадр» не проконтролировало данный момент. Считает, что если бы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, опросило первым ООО «Профкадр», а не ООО «Гранд», ООО «Профкадр» не привлекалось бы к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, выслушав участников процесса, суд установил наличие в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так, ч.1 и ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае если он достиг возраста 18 лет, при наличии патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Виновность ООО «Профкадр» в совершении административного правонарушения, вопреки доводам стороны защиты, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП – Юр № 000482 от 13 августа 2025 года, согласно которому ООО «Профкадр» привлекло 03 октября 2024 года к трудовой деятельности в г. Тихвине Ленинградской области иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области;

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области о выявлении административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4 о выявлении иностранного гражданина Свидетель №2у. 03 октября 2024 года в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес> при осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно мытье окна на первом этаже без патента иностранному гражданину с территорией действия по <адрес>;

- объяснениями Свидетель №2у.;

- протоколом АП № 000667 от 03 октября 2024 года об административном правонарушении в отношении Свидетель №2у. и его объяснениями в протоколе о признании вины;

- постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2024 года о привлечении иностранного гражданина Свидетель №2у. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией патента серии 78 № Свидетель №2у. с территорией действия патента <адрес>;

-копией трудового договора № Пр00-000310 от 31.07.2024, согласно которой ООО «Профкадр» заключило данный договор (бессрочный) с Свидетель №2у. для выполнения работы по должности подсобный рабочий;

- копией договора оказания услуг № 61 от 01.04.2021, согласно которой ООО «Гранд» «Заказчик» заключило договор с ООО «Профкадр» «Исполнитель» на выполнение работ по очистке и уборке закрепленной территории Заказчика, согласно дополнительному соглашению № б/н к данному Договору от 01.01.2024 на территории Заказчика, расположенной по адресам, в том числе <адрес>, <адрес> и другие объекты ООО «Дрогери ритейл», а также актами о выполнении работ ООО «Профкадр»;

- копией договора аренды нежилого помещения № 4873 от 03.09.2025, согласно которому ООО «Дрогери ритейл» «Арендатор» о принятии в аренду части встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого здания по адресу: <адрес>;

- копией договора подряда № 23/14 от 21.05.2014 и дополнительным соглашением № 806/1 от 01.10.2024 к нему, заключенным между ООО «Дрогери ритейл» «Заказчик» и ООО «Гранд» «Подрядчик», согласно которым ООО «Гранд» обязано было выполнить работы по уборке после строительства и мойку остекления по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- актом проверки в отношении ООО «Профкадр» об установлении факта нарушения Обществом 03.10.2024 миграционного законодательства;

- другими доказательствами.

Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, в совокупности данные доказательства являются достаточными и полностью подтверждают вину ООО «Профкадр» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии в материалах дела доказательств виновности ООО «Профкадр» в совершении административного правонарушения, о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности и допущен к выполнению работ не ООО «Профкадр» являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела с очевидностью следует, что мытье окон в магазине «Улыбка Радуги», принадлежащем ООО «Дрогери Ритейл» по вышеуказанному адресу, при выполнении которых был задержан иностранный гражданин, в соответствии с договором оказания услуг № 61 от 01.04.2021 и дополнительному соглашению к нему осуществлялись ООО «Профкадр». Довод о том, что на момент вмененного административного правонарушения Свидетель №2у. не являлся работником Общества опровергается копией журнала уведомлений, согласно которому трудовой договор с Свидетель №2у. прекращен лишь 07.10.2024.

Действия ООО «Профкадр» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в <адрес>.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о возможности назначения ООО «Профкадр» наказания в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, то что ООО «Профкадр» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, приходит к выводу возможности назначения ООО «Профкадр» наказания в виде штрафа с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профкадр» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо перечислить:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области): ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044030098; ОКТМО 41 645 000; КБК 18811601181019000140; к/с 40102810745370000098, счет получателя 03100643000000014500, наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: И.В. Седова