Дело №2-1693/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» (далее – ООО «СЗ «Спектр-М»), в котором просит взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения цены объекта в сумме 113543 рубля, расходов по оплате услуг независимой оценки 22000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя 22000 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора цессии от 27 июля 2018 года, заключенного с ФИО3 приобрела права требования, предусмотренные договором долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному 6 февраля 2018 года между ответчиком и ФИО3 В спорной квартире ФИО2 обнаружены производственные дефекты, требующие проведения ремонтно-строительных работ стоимостью 115077 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признал, пояснил согласно представленному отзыву.

Выслушав участника процесса, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что <дата> между участником долевого строительства ФИО3 и ООО «СЗ «Спектр-М» заключен договор участия в долевом строительстве №<номер>, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом в микрорайоне «Молодежный» города Йошкар-Олы и передать ФИО3 двухкомнатную квартиру на <номер> этаже площадью <номер> кв.м.

<дата> ФИО3 уступила права требования передачи вышеуказанного объекта долевого строительства ФИО2 по договору уступки прав требований.

На основании акта от 8 февраля 2019 года вышеуказанный объект долевого участия в строительстве передан ФИО2

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 21 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом организована независимая оценка качества спорной квартиры, согласно заключению эксперта ИП ФИО6, составленному по заказу ФИО2, в квартире выявлены следующие недостатки: применение не открывающихся створок в оконных блоках, наличии отклонений от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков.

Согласно указанному заключению стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов в квартире № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 115077 рублей, стоимость годных остатков - 1534 рубля.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения цены объекта 113543 рубля подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из несостоятельности доводов ответчика об обратном, основанных на утверждении о наличии у истца обязанности предварительно обратиться к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу постановления по 31 декабря 2022 года включительно. Вышеуказанное постановление не содержит указаний о применении обратной силы закона к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, квартира истцу была передана 8 февраля 2019 года. Следовательно, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» не применимо к указанным правоотношениям, поскольку квартира истцу передана ранее указанного в постановлении срока.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, его сумма составляет 56771 рубль 50 копеек из расчета: 113543 рубля х 50%. Суд полагает возможным с учетом заявления ответчика о снижении указанного штрафа снизить его по правилам статьи 333 ГК РФ до суммы 30000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 22000 рублей, факт их несения в указанном размере подтверждаются материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, суд полагает отвечающей критерию разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму 15000 рублей.

Расходы по досудебной оценке стоимости устранения спорных недостатков в сумме 22000 рублей, подтвержденные материалами дела, являются судебными расходами в силу статьи 98 ГПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 3470 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» (ИНН <***>) в пользу <адрес> (паспорт <номер>) сумму соразмерного уменьшения цены объекта 113543 рубля, штраф за нарушение добровольного порядка урегулирования требований потребителя 30000 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимой оценки 22000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3470 рублей 86 копеек в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.