<данные изъяты>

Судья: Молева Д.А. 50RS0028-01-2023-005272-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора аренды, о взыскании арендной платы, неустойки,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора аренды, о взыскании арендной платы, неустойки.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>, а именно: к исковому заявлению не приложены: расчет взыскиваемой денежной суммы, включая расчет неустойки, подписанный истцами, с копией для ответчика.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителям на основании п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с не устранением в установленный срок недостатков искового заявления.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционное инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктами 1, 4 и 6 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае из представленных материалов следует, что <данные изъяты> истцы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, предоставили расчет взыскиваемой денежной суммы и копии документов к исковому заявлению для ответчика.

Определение от <данные изъяты> не содержит оценки суда поданным истцами <данные изъяты> документам.

При таких обстоятельствах выводы суда о несоблюдении истцами требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах закона, в связи с чем, обжалуемое определение на основании ст. 330, 334 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления – отменить, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий судья