Решение по делу № 2-336/2023 от 31.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №2-336/2023

26RS0001-01-2022-012980-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023

24 января 2023 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

представителя заявителя ПАО Банк ВТБ – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО Банк ВТБ об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-120621/5010-004 от дата,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с названным заявлением в обоснование которого указывает, что дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, принято решение № У-22-120621/5010-004 об удовлетворении требований, которые направил ФИО3 о взыскании с ПАО Банка ВТБ денежных средств в размере 100 440 рублей.

ПАО Банк ВТБ полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене по следующим основаниям.

дата между банком и заявителем заключен кредитный договор №, по условиям которого заявителю ФИО3 предоставлен кредит в размере 709 117 рублей на 60 месяцев с датой возврата дата. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства и на иные потребительские нужды.

Заявителю был открыт счёт в Банке № (Банковский счет №). Банк свою обязанность по предоставлению кредита, согласно условиям Кредитного договора, норм действующего гражданского законодательства РФ (ст. 809-810, 819 ГК РФ) исполнил в полном объеме.

До заключения Кредитного договора Заявителю была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита его использования, и порядка возврата, с которой Заявитель ознакомился и согласился.

Как следует из раздела 11 анкеты-заявления на получение кредита в Банке (далее - Анкета), заполненной и подписанной Заявителем, он добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание дополнительных услуг, а именно Сервисных пакетов.

При этом, заявитель был проинформирован, что приобретение дополнительных услуг производится по желанию Клиента, о возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в договоре о предоставлении услуги, ознакомлен и согласен. В случае несогласия с предоставлением дополнительной услуги Клиент вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью.

Заявитель выразил свое согласие на приобретение вышеуказанной дополнительной услуги и включение ее в стоимость Кредита, о чем свидетельствует лично проставленная Истцом «галочка» и подпись в разделе 11 Анкеты.

Согласно п. 25 Индивидуальных условий кредитного договора Заявитель дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика Заемщика) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета № денежные средства по платежным реквизитам для оплаты дополнительных услуг.

Как следует из письма ООО «ТЕО», дата между ФИО3 и ООО «ТЕО» в порядке ст. 429.3 ГК РФ был заключен опционныйдоговор №, по условиям которого в период действия договора клиент имеет право предъявить к ООО «ТЕО» требование о подключении к программе обслуживания «Соmbo L TECH».

дата на основании предъявленного ФИО3 к ООО «ТЕО» требования об исполнении обязанности по опционному договору, опционный договор № L02799 был исполнен ООО «ТЕО» путем подключения ФИО3 к программе обслуживания «Соmbo L TECH» и выдачи сертификата №, подтверждающего право клиента пользоваться программой обслуживания. Для клиента участие в программе являетсябесплатным. Денежные средства, уплаченные им, являются опционной премией.

Таким образом, опционный договор № прекращен исполнением, в связи, с чем возврат опционной премии не предусмотрен действующим законодательством (ч.4 ст. 453ГК РФ).

Заключение кредитного договора не зависело от волеизъявления заемщика и не было поставлено в зависимость от заключения опционного договора, условия которого соответствуют требованиям законодательства, дополнительная услуга оказана третьим лицом в полном объеме.

В действиях Банка отсутствует нарушение норм действующего законодательства и договоров, заключенных с Заявителем.

ПАО Банк ВТБ действовал в строгом соответствии с законодательством и внутренними нормативными документами Банка, а выводы Финансового уполномоченного о виновных действиях Банка, не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного считает, что выводы Финансового уполномоченного основаны на неверной оценке документов и обстоятельств дела, сделаны с нарушением норм материального права, а потому просит решение финансового уполномоченного отменить.

В суд поступили письменные объяснения финансового уполномоченного, согласно которым последний считает довод заявителя, что финансовым уполномоченным необоснованно удовлетворены требования потребителя ФИО3 о взыскании стоимости услуги по предоставлению сертификата, основан на неправильном толковании закона, так как с дата вступили в силу положения Федерального закона от дата №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №-Ф3), которыми статья 7 Закона №-Ф3 дополнена частями 2.7 - 2.15.

Поскольку заключение Кредитного договора Финансовой организацией и предоставление при его заключении дополнительной услуги по оформлению Сертификата имело место дата, к спорным правоотношениям применяются положения Закона №-Ф3 в новой редакции.

В связи с изложенным в своих объяснениях финансовый уполномоченный просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО Банк ВТБ - ФИО1 доводы заявления поддержала, просила удовлетворить требования заявителя.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный либо его представитель, также не явился в судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ответа на вопрос № разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ дата) финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

По изложенным основаниям суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие финансового уполномоченного и потребителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата потребителем собственноручно подписано Заявление о предоставлении кредита, в соответствии с которым потребителю при заключении Кредитного договора предоставлена Услуга стоимостью 100 440 рублей, предоставляемая ИП ФИО4.

дата между потребителем и ООО «ТЕО» заключен опционный договор №, на основании которого потребителю предоставляется право требования подключения к программе обслуживания «Соmbo L ТЕСН» и выдачи сертификата №. Потребителю предоставляется право заявить требования к ООО «ТЕО» в течение года с заключения Договора. Счет на оплату Договора выставлен потребителю ИП ФИО4 с номером 131/1/р от дата, товаром по которому является опционный договор № от дата.

В пункте 25 Индивидуальных условий потребителем дано Распоряжение, в соответствии с которым потребитель просил Финансовую организацию перечислить со Счета денежные средства в размере 100 440 рублей в пользу ИП ФИО4 в счет оплаты услуги.

дата потребитель посредством АО «Почта России» направил в ООО «ТЕО» Заявление от дата, содержащее сведения об отказе от Услуги и требование о возврате платы за Услугу в размере 100 440 рублей 00 копеек. Заявление от дата не получено ООО «ТЕО» и было возвращено дата потребителю, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.

Ни ООО «ТЕО», ни ИП ФИО4 не осуществили возврат потребителю денежных средств, уплаченных по Договору.

дата, в соответствии с частью 2.10 статьи 7 Закона №-ф3, потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 100 440 рублей, оплаченных потребителем за Услугу.

Финансовая организация в ответ на заявление письмом от дата уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав, что требование о возврате платы за Сертификат должно предъявляться к ИП ФИО4.

Впоследствии потребитель вынужден был обратиться в службу финансового уполномоченного и дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, принято решение № У-22-120621/5010-004 об удовлетворении требований ФИО3

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом №-Ф3.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона №-Ф3 предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона №-Ф3 условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за п целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона №-Ф3, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С дата вступили в силу положения Федерального закона от 02.07.2021 №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №-Ф3), которыми статья 7 Закона №-Ф3 дополнена частями 2.7 - 2.15.

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

- стоимость такой услуги;

- право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

- право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

- право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона №-ф3, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

- при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

- при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

- при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

- в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

- в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В письме Банка России от дата № «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении 11- объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» (далее Письмо Банка России от дата №) обязанность Финансовой организации п. возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Потребитель отказался от Услуги в соответствии с предоставленным Законом № 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 и частью 2.10 статьи 7 Закон № 353-ФЗ.

Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7 Закона №-Ф3).

В удовлетворении такого права потребителю может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 часть 2.12 статьи 7 Закона №).

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, о том, что в части Сертификата, выданного в рамках договора в рассматриваемом случае, к такому благу следует отнести пользование услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания «Соmbо L ТЕСН» с дата по дата неограниченно: Автосправка 24 часа; Горячая линия по Европротоколу; Консультация юриста; Персональный менеджер; Эвакуация при поломке; Эвакуация при ДТП; Один авто - неограниченное количество пользователей. В связи с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается потребителю в течение всего периода, когда он обладает правом требования к третьему лицу в рамках Программы обслуживания «Соmbo L ТЕСН», и не может считаться оказанной в день ее приобретения.

Таким образом, материалами дела не доказано, что на дату подачи потребителем заявления от дата об отказе от договора в ООО «ТЕО» и возврате уплаченных по нему денежных средств, имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной таким договором, в полном объеме.

Срок действия Сертификата - с дата по дата, 730 дней. дата, то есть в период четырнадцатидневного срока, потребитель посредством АО «Почта России» направил заявление от дата в ООО «ТЕО» по адресу, указанному в Договоре (<адрес>), содержащее сведения об отказе от услуги и требование о возврате платы за Услугу в размере 100 440 рублей. Заявление от дата ООО «ТЕО» получено не было.

В связи с тем, что потребитель обратился в порядке и сроки, предусмотренные частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (часть 2.9 статьи 7 Закона №-Ф3).

При этом, службой финансового уполномоченного достоверно установлено, что потребитель фактически пользовался предоставленной Финансовой организацией соответствии Законом № 353-ФЗ Услугой 15 дней, с дата по дата.

Неиспользованный период составляет 715 дней (730 дней - 32 дня), в связи с чем пришел к выводу о том, что, возврату потребителю подлежит часть платы, внесенной им в счет оплаты услуги, за неиспользованный период действия сертификата в размере 98 336 рублей 99 копеек (100 440 рублей / 730 дней * 715 дней).

Поскольку ООО «ТЕО» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании заявления от дата, обязательства по возмещению потребителю стоимость оказываемых ООО «ТЕО» услуг возлагаются на Финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Доводы заявителя ПАО «ВТБ», о том, что между потребителем и ООО «ТЕО» заключен опционный договор, денежные средства по которому не подлежат возврату, в виду фактически оказанной услуги, финансовым уполномоченным, отклонен на основании применений норм и положений ФЗ № от дата «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите №353-ФЗ». При этом, заявитель дает оценку договору заключенному между потребителем и ООО «ТЕО», стороной которого фактически не является.

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-120621/5010-004 от дата законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ПАО Банк ВТБ оставить без удовлетворения, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 по обращению ФИО5, № У-22-120621/5010-004 от дата без изменения.

Судья А.М. Филимонов