Дело № 12-292/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление <номер> инспектора Центрального МУГАДН от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

<дата> постановлением <номер>, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата> в 00:58:04 лицо, управляющее транспортным средством «ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н)», тип Легковой комби (хэтчбек), г.р.з. «<номер>» (СТС <номер>), осуществило движение по ЦКАД <адрес>. <номер>, то есть двигалось по платному участку автомобильной дороги без внесения платы за проезд в установленный законом срок, то есть в течение пяти суток после выезда транспортного средства, совершив таким образом <дата> в 00:00:01 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н)», тип Легковой комби (хэтчбек), г.р.з. «<номер>» (СТС <номер>) находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив представленные материалы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 00:58:04 лицо, управляющее транспортным средством «ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н)», тип Легковой комби (хэтчбек), г.р.з. «<номер>» (СТС <номер>), осуществило движение по ЦКАД <адрес>: <адрес> – <адрес>, <номер>, то есть двигалось по платному участку автомобильной дороги без внесения платы за проезд в установленный законом срок, то есть в течение пяти суток после выезда транспортного средства, совершив таким образом <дата> в 00:00:01 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК, фото, видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2-М» <номер>.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н)», тип Легковой комби (хэтчбек), г.р.з. «<номер>» (СТС <номер>) находился в фактическом пользовании у ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается заочным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от <дата>, из которого следует, что указанное ТС выбыло из владения заявителя в 2021 году, находится в пользовании у ФИО1, которая на основании данного решения обязана вернуть ФИО2 вышеназванный автомобиль. Как усматривается из представленных материалов, во исполнение данного судебного решения был выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, который на момент вынесения обжалуемого акта находился в производстве Выксунского РОСП и требования которого не были исполнены. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н)», тип Легковой комби (хэтчбек), г.р.з. «<номер>» (СТС <номер>) по-прежнему не находился в фактическом пользовании ФИО2

Таким образом, ФИО2 привлечен к ответственности как собственник автомобиля, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в его пользовании.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № <номер> инспектора Центрального МУГАДН от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.