Дело № 5-653/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 28 декабря 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 30 минут у <адрес> начальником отделения ЦПЭ УМВД России по Ярославской области ФИО2 и оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Ярославской области ФИО1 в ходе отработки ранее полученной информации о факте насилия в отношении несовершеннолетнего выявлен ФИО4 С цель подтверждения личности ФИО2 и ФИО1 обратились к ФИО4 с законным требованием предъявить документ, удостоверяющий личность. При этом ФИО2 и ФИО1предъявили ФИО4 свои служебные удостоверения в развернутом виде, четко представившись сотрудниками полиции, указав свои должности, звание и фамилии. На законные требования сотрудников полиции ФИО4 проигнорировал, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, в последующем ФИО4 попытался от сотрудников полиции скрыться, тем самым воспрепятствовал законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО4, его защитник – адвокат Бекаури Г.Ш., врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Защитник представил ходатайство об отложении слушания дела, сославшись на свое нахождение в отпуске и на болезнь ФИО4, которому 14.12.2022 выдано направление на госпитализацию.

Должностное лицо полиции уважительности причин неявки не представило, об отложении судебного заседания не просило.

Ходатайство защитника оставлено без удовлетворения. Направление на госпитализацию от 14.12.2022 само по себе не свидетельствуют о госпитализации ФИО4; в электронном листе нетрудоспособности указано о явке на прием к врачу 21.12.2022 и имеются сведения о периоде нетрудоспособности ФИО4 до 21.12.2022. Изложенное свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для явки ФИО4 в суд 28.12.2022. Нахождение защитника в отпуске не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения представлены следующие письменные доказательства:

- протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении;

- рапорты начальника отделения и оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ярославской области ФИО2 и ФИО1, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 час. 30 мин. ими в ходе отработки информации о факте насилия в отношении несовершеннолетнего выявлен ФИО4, который на требования предъявить документы, удостоверяющие личность, не отреагировал, начал размахивать руками, нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции, попытался скрыться, а затем вцепился в ногу ФИО2, попытался повалить на землю, в связи с чем принято решение о применении к ФИО4 физической силы;

- копия постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО3 в отношении ФИО4, по событиям имевшим место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 30 минут у <адрес> с участием начальника отделения и оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ярославской области ФИО2 и ФИО1, согласно которому действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Если при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, протокол признается недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении, согласно ст.ст. 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, является таким доказательством, в котором содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения и его квалификацию, согласно КоАП РФ или закону субъекта РФ.

Принимая во внимание изложенное, недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 в один день и в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом, по одним и тем же обстоятельствам составлено два протокола об административном правонарушении идентичной серии и номера, в которых его действия квалифицированы по-разному: по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в одном случае, и по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ – в другом, что создает правовую неопределенность относительно вменяемого ФИО4 обвинения и сомнения в его виновности в том или другом инкриминируемом ему деянии. Данные сомнения с учетом идентичности реквизитов протоколов, ни один из которых в установленном порядке недействительным не признавался, при имеющихся материалах дела являются неустранимыми.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при составлении протоколов об административном правонарушении, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данных доказательств недопустимыми.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.