Дело № 2-188/2025 (2-2002/2024;) (59RS0025-01-2024-002886-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 12 февраля 2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Карповой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, Р. ФИО2, о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, Р. ФИО2, о снятии запрета на регистрационные действия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства: КАМАЗ №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; объем двигателя, см куб. 10850,0; мощность двигателя, кВт 154,0; мощность двигателя, л.с. 210,0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; наименование технологической операции замена номерного агрегата, цвета, изменение конструкции ТС; наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора за приобретенное транспортное средство ему были переданы денежные средства в размере 45 000 руб., он в свою очередь передал ключи и само транспортное средство, а также оригиналы документов на него. Покупатель ФИО3 по каким-то причинам в ГИБДД с договором купли продажи для постановки транспортного средства на учет не обратился, до настоящего времени указанной транспортное средство числился на нем и ему начисляют налог. Он обратился в ГИБДД с заявлением о перерегистрации транспортного средства за другим владельцем, он получил отказ, поскольку судебными приставами исполнителями по исполнительным производствам в отношении него на указанное транспортное средство наложен арест.
Судебными приставами также наложен арест на автомобиль ГАЗ №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №; VIN №; номер шасси №; номер кузова (прицепа) №; объем двигателя, см куб. 2445,0; мощность двигателя, кВт 74,0; мощность двигателя, л.с. 100,0; первичный ПТС уникальный номер регистрации) <адрес>; наименование технологической операции серия и номер регистрационного документа <адрес>; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ; Прицепы и прочие; ОДАЗ №; г/н №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; дата актуальности сведений №. В настоящее время указанные ГАЗ и прицеп не существуют очень давно, прицеп был сдан в металлолом, ГАЗ был утилизирован до 2011 года.
В настоящее время ему необходимо снять запрет на регистрационные действия арест с указанных транспортных средств, самостоятельно это выполнить не представляется возможным.
Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении:
КАМАЗ №; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; объем двигателя, см куб. 10850,0; мощность двигателя, кВт 154,0; мощность двигателя, л.с. 210,0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; наименование технологической операции замена номерного агрегата, цвета, изменение конструкции ТС; наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ,
ГАЗ №; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы)№; номер кузова (прицепа) №; объем двигателя, см куб. 2445,0; мощность двигателя, кВт 74,0; мощность двигателя, л.с. 100,0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; наименование технологической операции серия и номер регистрационного документа <адрес>; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ;
Прицепы и прочие; ОДАЗ №; г/н №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; дата актуальности сведений №, наложенный в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Ответчик отделение судебных приставов по г. Краснокамску извещены, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Ответчик ФИО3 извещался по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 автомобиля марки КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, шасси № за 45 000 руб.
Пунктом 4 договора установлено, что продавец обязуется передать автомобиль указанный в настоящем договоре покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя ( л.д. 9)
Также в договору имеется расписка о том, что продавец деньги получил, транспортное средство передал. Покупатель деньги передал, транспортное средство получил ( л.д. 9).
Судом запрошены сведения о собственниках транспортных средств.
Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем транспортных средств: КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № 05, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №; ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN: №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, ОДАЗ №, г/н №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации <адрес>, является ФИО1 ( л.д. 30, 33, 35).
Из ответа ГУ МВД РФ по Пермскому краю с период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, передвижений транспортных средств КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, ОДАЗ №, г/н № передвижений транспортных средств не зафиксировано.
На принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО1
- №-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении выданный органом Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, предмет исполнения: взыскание штрафа в размере: 1500 руб., в пользу взыскателя Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (л.д. 57);
По указанному исполнительному производству судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № 05, ГАЗ №, 1997 года выпуска, г/н №, ОДАЗ №, г/н № ( л.д. 58 -59).
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края, предмет исполнения штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом в размере 3000 руб., в пользу взыскателя Агентство по делам юстиции и мировых судей <адрес> ( л.д. 62)
По указанному исполнительному производству судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, ОДАЗ №, г/н № ( л.д. 63-64)
- № возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ основании исполнительного листа, выданного городским судом г. Дагестанские огни по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам (ипотека), госпошлина в размере 343 031,46 руб., в пользу взыскателя АО «ВУЗ -банк» ( л.д. 69-70).
По указанному исполнительному производству судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № 05, ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, ОДАЗ №, г/н № ( л.д. 70-71).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки мнимой необходимо установление факта недобросовестности действий обеих сторон сделки.
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта возникновения права собственности приобретателя по договору, а также добросовестность или недобросовестность действий истца при отчуждении им транспортного средства, а ответчика приобретении транспортного средства.
Истец в подтверждение права собственности на транспортное средство КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак <***> представил в суд копию договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В нарушение положений указанных правовых норм, в уполномоченных органах сведений о снятии транспортного средства КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № 05 с учета ФИО1 и о регистрации права собственности за иными лицами на спорные транспортные средства не имеется, тогда как с момента составления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий га автомобиль прошло 4,5 года. Однако за столь значительный период времени, в течение которого препятствий для переоформления прав в установленном порядке не существовало, каких-либо действий по оформлению прав на транспортное средство и документов на него стороной истца предпринято не было.
При этом суд также принимает во внимание, что действительно, предусмотренная указанным законным актам регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.
Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, а именно произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.
В данном случае, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, в органы ГИБДД, Госавтоинспекции ФИО1, ФИО3 для регистрации транспортного средства не обращался, фактическим владельцем автомобилей оставался ФИО1
Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов, представленных истцом, не усматривается то обстоятельство, что у него отсутствовала возможность снятии автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Сведений о том, что у ФИО1 имелись препятствия для постановки на учет в органах ГИБДД КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № 05, когда постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше автомобилей, в материалы дела не представлено.
Истец, заявляя требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, Прицепы и прочие; ОДАЗ №, г/н №, указывает, что указанные ГАЗ и прицеп не существуют очень давно, прицеп был сдан в металлолом, ГАЗ был утилизирован до 2011 года.
Суд неоднократно запрашивал у истца доказательства в обоснование своей позиции. Однако, на дату вынесения решения суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, подтверждающих факт того, что спорные транспортные средства сданы в металлолом, утилизированы, суду не представил. Суду не представлен акт об утилизации, свидетельство об утилизации автомобиля.
Таким образом, установив, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 заключен с целью вывода ликвидного имущества от возможного обращения на него взыскания, что сделка фактически не исполнялась, и имущество осталось во владении ФИО1, доказательств, подтверждающих факт утилизации спорных транспортных средств, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № 05, ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, прицепы и прочие ; ОДАЗ №, г/н №, поскольку ограничительные меры, связанные с возможностью регистрации спорных автомобилей, наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств после заключения сторонами договора купли-продажи автомобилей, которые по настоящее время зарегистрированы на праве собственности за ФИО1, в связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, ФИО3 ФИО2, о снятии запрета на регистрационные действия, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щербакова А.В.
Мотивированное решение составлено 11.03.2025