Гражданское дело № 2-2494/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001373-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2494/2023 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 ФИО8, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд расторгнуть договор потребительского кредита <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный судом ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика АО СОГАЗ, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Нотариус г. Самара ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда следует, что нотариусом г. Самара Самарской области ФИО3 открыто наследственное дело <данные изъяты> после смерти ФИО1 ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя – ФИО1 ФИО13. Дочь ФИО1 ФИО12 ФИО16 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее отца ФИО1 ФИО15, в пользу супруги ФИО1 ФИО14.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО1 ФИО17, расположенному по адресу: <адрес> в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Промышленного районного суда г.Самары и заведено гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, что подтверждается ответом адресно-справочной службы ОУФМС России по Самарской области.

Местом государственной регистрации ответчика АО «СОГАЗ» является <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Промышленного районного суда г.Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, по месту жительства ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО4

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2494/2023 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 ФИО19, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна.

Судья: (Левина М.В.)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2494/2023 УИД 63RS0045-01-2023-001373-86 Промышленного районного суда г. Самары