РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/23 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 работал в Государственном бюджетном образовательном учреждении адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» в должности учителя с 04 декабря 2018 года на основании трудового договора N 173/18-19 от 04 декабря 2018 года.
Приказом директора Государственного бюджетного образовательного учреждения адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» N160/Зк от 11.10.2022 уволен с указанной должности с 14 октября 2022 года по п. 2 ст. 336 ТК РФ - за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
По его мнению, увольнение является незаконным, поскольку факта применения истцом физического и психологического насилия к обучающемуся в образовательном учреждении школе не было, ему не выдали заключение служебной проверки, приказ об увольнении.
19 сентября 2022 года он предоставил работодателю объяснения, однако последним составлен акт о непредоставлении ФИО1 объяснений, в связи с чем истец просит суд:
Отменить приказ N160/Зк от 11.10.2022 об увольнении ФИО1 из Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить его на работе в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» в должности учителя.
В трудовой книжке, выданной на имя ФИО1 аннулировать запись о расторжении трудового договора в связи с применением, в том числе однократным, методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда сумма
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика» в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам возражений на исковые требования.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "Об образовании" дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.
В силу ст. 55 Закона РФ "Об образовании" дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.
Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.
При исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники имеют право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников в соответствии с образовательной программой, утвержденной образовательным учреждением, методов оценки знаний обучающихся, воспитанников. Выбор учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, осуществляется в соответствии со списком учебников и учебных пособий, определенным образовательным учреждением.
Согласно ст. 56 Закона РФ "Об образовании" трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.
Помимо оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, основаниями для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) являются: применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п. 2 ст. 336 ТК РФ).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из системного толкования приведенного законодательства следует, что для прекращения трудового договора по п. 2 ст. 336 ТК РФ необходима совокупность следующих условий: вина работника, наличие хотя бы одного случая применения в процессе воспитательной деятельности физического или психического насилия над личностью обучающегося, несовместимые с воспитательной деятельностью, факт (или факты) применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося должен быть доказан, увольнение возможно и за совершение педагогическим работником указанных виновных действий не на работе.
Увольнение по данному основанию требует соблюдения правил привлечения работников к дисциплинарной ответственности и порядка проведения дисциплинарного расследования.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что ФИО1 работал в Государственном бюджетном образовательном учреждении адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» в должности учителя с 04 декабря 2018 года.
Приказом директора Государственного бюджетного образовательного учреждения адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» N160/Зк от 11.10.2022 ФИО1 уволен с указанной должности с 14 октября 2022 года по п. 2 ст. 336 ТК РФ - за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся, а, именно учителем ФИО1 было применено однократное физическое насилие к учащемуся фио, на уроке учитель удерживал учащегося фио, перегородил дверь и не пускал на выход.
Как следует из данного приказа, основанием к увольнению послужил: акт расследования комиссии от 26.09.2022 г.
Из материалов дела следует, что 15.09.2022 фио - мать несовершеннолетнего фио, паспортные данные обратилась в школу с заявлением о причинении физического вреда здоровью ее сыну, совершении в отношении него психологического насилия.
15 сентября 2022 года в адрес истца работодателем направлено требование от 15.09.2022 года о необходимости дать письменные объяснения.
15.09.2022 принято решение о проведении служебного расследования, о чем был издан Приказ о проведении служебного расследования № 137 от 15.09.2022 г.
19.09.2022 на заседании комиссии ФИО1 предоставил объяснения, данные им начальнику ОДН МВД России по адрес.
Факт того, что ФИО1 принимал участие в заседании комиссии 19.09.2022 года и покинул ее не дождавшись окончания заседания зафиксирован видеозаписью с камеры наблюдения, которая была представлена в материалы дела.
По итогам заседаний комиссии, проходивших 19.09.2022, 23.09.2022, 26.09.2022 были составлены протоколы.
По результатам проведенного расследования комиссией был составлен акт служебного расследования от 26.09.2022, в котором отражено, что факты, изложенные в обращении родителя фио, подтвердились. Комиссией было установлено, что учитель ФИО1 допустил однократное применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося.
Акт проведения служебной проверки ФИО1 не подписан, о чем работодателем составлен акт от 27.09.2022.
10.10.2022 года фио - мать несовершеннолетнего фио, паспортные данные обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нанесение телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях находится в производстве суда.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в основу увольнения истца были положены доказательства, подтверждающие факт совершения истцом виновных действий, которые влекут за собой со стороны работодателя принятие решения о прекращении трудовых отношений.
При этом судом установлено, что ответчик не представил доказательств о соблюдении установленного законом порядка увольнения.
Материалы дела не содержат данных о том, что педагогическому работнику ФИО1 передавалась копия поступившей на него жалобы фио (родителя фио).
15 сентября 2022 года в адрес истца работодателем посредством почтовой связи направлено требование от 15.09.2022 года о необходимости в течение двух дней с момента получения требования представить письменные объяснения по обстоятельствам применения физической силы в отношении обучающегося 10 У класса фио 15 сентября 2022 года в 14 час. 05 мин. (л.д. 27)
Требование получено ФИО1 19.09.2022 года в 14 час. 01 мин.
19.09.2022 года ФИО1 передал работодателю объяснения, данные им начальнику ОДН МВД России по адрес в ходе проверки по факту нанесения учителем ученику фио телесных повреждений.
Поскольку объяснений на требование истца ФИО1 не представил, 19.09.2022 года работодателем составлен акт о непредоставлении учителем ФИО1 письменных объяснений.
При этом акт об отказе предоставить объяснения составлен 19.09.2022 года, что является нарушением ч. 1 ст. 193 ТК РФ, которая предусматривает предоставление работнику до двух рабочих дней для дачи объяснения.
Доказательств того, что о необходимости предоставить объяснения ФИО1 в надлежащем виде был уведомлен ранее 19.09.2022 года, работодателем не представлено.
Так как нарушена установленная законом процедура порядка увольнения, суд отменяет приказ N160/Зк от 11.10.2022 об увольнении ФИО1 из Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации и восстанавливает ФИО1 на работе.
Поскольку требования истца об аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются производными от требований о восстановлении на работе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Среднедневной заработок ФИО1 составляет сумма
Исходя из вышеизложенного суд, восстанавливая истца в прежней должности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.10.2022 по 23.03.2023 в размере сумма (сумма х 104 дня).
В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что истец была уволена по п. 2 ст. 336 ТК РФ без законных оснований, суд первой инстанции также сделан правильный вывод о взыскании ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку трудовые права работника работодателем были нарушены.
При определении размера компенсации суд исходит из степени вины работодателя, а также степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости.
Доводы представителя ответчика о неприменении порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ, к увольнению педагогического работника по основанию п. 2 ст. 336 ТК РФ, убедительными не являются, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Положения ст. 193 ТК РФ, предусматривает общий порядок применения дисциплинарного взыскания ко всем работникам без исключения, в том числе педагогическим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отменить приказ N160/Зк от 11.10.2022 об увольнении ФИО1 из Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1 на работе в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» в должности учителя.
В трудовой книжке, выданной на имя ФИО1 аннулировать запись о расторжении трудового договора в связи с применением, в том числе однократным, методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, а всего сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 3 апреля 2023 года