РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-108/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Кимовский радиоэлектромеханический завод» об отмене приказа об удержании суммы ущерба из заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в последующем уточненным, к АО «КРЭМЗ», в котором просит отменить действие приказа от 07.10.2022 № в части удержания из его заработной платы суммы ущерба в размере 21726 руб. 19 коп.; взыскать с АО «КРЭМЗ» в его пользу, удержанную из заработной платы сумму в размере 15419 руб. 07 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он с 24.05.2010 в соответствии с трудовым договором осуществляет трудовую деятельность в АО КРЭМЗ» в должности мастера каркасно-сварочного цеха №. 07.10.2022 приказом № из его заработной платы удержали сумму 21726 руб. 19 коп. в связи с выявлением брака в продукции, изготовленной по заказу № для № Считает данное удержание незаконным, поскольку данным приказом установлена солидарная ответственность с удержанием компенсации ущерба с каждого перечисленного в нем работника в равном размере, при этом, степень вины каждого установлена не была, что противоречит требованиям ст.ст.245, 247 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, брак был исправлен. Таким образом, расчет суммы ущерба является неверным, полагает, что в данный расчет должна была быть включена только сумма затрат, необходимых для устранения брака. Объяснение о причинах возникновения брака от него не отбиралось. Ответчиком не представлено обоснования ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей и совершения умышленных действий, приведших к изготовлению бракованной продукции. Указывает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб., так как он в связи со сложившейся ситуацией испытал стресс, что привело к ухудшению состояния его здоровья.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований в части взыскания суммы удержаний из заработной платы в сторону уменьшения, просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика – АО «КРЭМЗ», согласно доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал на признание исковых требований ФИО1 в полном объеме, а также на то, что, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска понятны. Просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица – первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза работников радиоэлектронной промышленности АО «КРЭМЗ», председатель профсоюзного комитета ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание представителем ответчика иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в пределах делегированных ему полномочий, содержащихся в доверенности от 20.09.2022 №, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика АО «КРЭМЗ» по доверенности ФИО2, и приходит к выводу, что уточненные исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Размеры государственной пошлины определяются в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика АО «КРЭМЗ» в доход бюджета муниципального образования Кимовский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1263 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска представителя ответчика – акционерного общества «Кимовский радиоэлектромеханический завод», по доверенности ФИО2, по гражданскому делу №2-108/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Кимовский радиоэлектромеханический завод» об отмене приказа об удержании суммы ущерба из заработной платы.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Кимовский радиоэлектромеханический завод» об отмене приказа об удержании суммы ущерба из заработной платы – удовлетворить.

Приказ АО «КРЭМЗ» от 07.10.2022 №, которым установлена сумма ущерба за исправление бракованных изделий: <данные изъяты> согласно акту служебного расследования от 06.10.2022 в размере 195535 руб. 67 коп., в части возложения обязанности по возмещению данного ущерба на мастера ФИО1 в сумме 21726 руб. 19 коп. – отменить.

Взыскать с акционерного общества «Кимовский радиоэлектромеханический завод» (ИНН <***>, КПП 711501001, ОГРН <***>, дата регистрации 17.01.2012, адрес: Коммунистическая ул., д.3, Кимовск г., Тульская обл., 301723) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт: <данные изъяты>, сумму удержанную из заработной платы в размере 15419 (пятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 07 коп.

Взыскать с акционерного общества «Кимовский радиоэлектромеханический завод» (ИНН <***>, КПП 711501001, ОГРН <***>, дата регистрации 17.01.2012, адрес: Коммунистическая ул., д.3, Кимовск г., Тульская обл., 301723) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт: серия <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Кимовский радиоэлектромеханический завод» (ИНН <***>, КПП 711501001, ОГРН <***>, дата регистрации 17.01.2012, адрес: Коммунистическая ул., д.3, Кимовск г., Тульская обл., 301723) в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 1263 (одна тысяча двести шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий