Дело № 02-687/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес признании, что при заключении договора социального найма нарушен порядок предоставления, нарушен предмет заключения договора социального найма, обязании предоставить отдельную однокомнатную квартиру,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что в1981г. он был вселен и зарегистрирован в общежитие по адресу: адрес, где ему было предоставлено койко-место в комнате № 2 площадью 10,6 кв.м малогабаритной двухкомнатной квартиры гостиничного типа общей площадью 32,7 кв.м, жилой -21,3 кв.м; общежитие было предоставлено в связи с работой на «Московском электро-механическом заводе им. фио». В1996г. он был принят на учет на общих основаниях, учетное дело № 55-01-955190-1996-0221.0. В июне 2020г. истцу стало известно, что 19.11.2012г. ответчик издал распоряжение ДЖПиЖФ адрес за № Р-55-15674 «О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма ФИО1, зарегистрированному по адресу: адрес (в бывшем общежитии)». Суть нарушения жилищных прав, по мнению истца, выражается в том, что решение было принято без соблюдения требований ЖК РФ – ответчик «увеличил» площадь квартиры на 9 кв.м и закрепил за истцом занимаемую им комнату в малогабаритной квартире общежития по договору социального найма, чем нарушил порядок и предмет заключения договора, т.к. в квартире нет кухни, ванны и не соответствует перечню стандартов для благоустроенных жилых помещений. Кроме того, по мнению истца, ответчик не предложил истцу, как поставленному на учет для улучшения жилищных условий, три варианта жилых помещений в соответствии с Законом адрес № 29 от 14.06.2006г., в связи с чем истец не освободил комнату, которую занимал 34 года, что также является нарушением жилищных прав истца.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо, фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1981г. истец ФИО1 был вселен и зарегистрирован в общежитие по адресу: адрес, где ему было предоставлено койко-место в комнате № 2, площадью 10,6 кв.м, двухкомнатной квартиры, общей площадью (без летних помещений 4,0 кв.м) 32,7 кв.м, жилой - 21,3 кв.м; общежитие было предоставлено в связи с работой на «Московском электро-механическом заводе им. фио».

В 1996г. на основании Распоряжения заместителя Префекта адрес от 26.12.1996 № 01-13-16/869 истец был принят на учет по улучшению жилищных условий по категории «общие основания», учетное дело № 55-01-955190-1996-0221.0.

Как следует из искового заявления истец постоянно (34 года) проживает в комнате № 2 площадью 10,6 кв.м вышеуказанной квартиры, что также подтверждается материалами дела.

19.11.2012г. Распоряжением ДЖПиЖФ адрес за № Р-55-15674 «О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма ФИО1, зарегистрированному по адресу: адрес (в бывшем общежитии)» комната № 2 в помещении № 20 (этаж 3) по адресу: адрес исключена из специализированного жилищного фонда адрес и включена в жилищный фонд социального использования адрес.

На основании указанного Распоряжения 30.03.2015г. между ДГИ адрес и ФИО1 заключен Договор социального найма жилого помещения № 551060196 последнему передано в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение, комната № 2 жилой площадью 10,6 кв.м. в коммунальной квартире № 20 по адресу: адрес, 4-й Рощинский пр-зд, д. 7/17, при этом истцом подписание указанного договора не оспаривается.

Также на основании Распоряжения ДЖПиЖФ адрес от 19.11.20112 за № Р-55-15674 истец был снят с жилищного учета.

Обосновывая свои исковые требования, истец полагает, что ответчиком необоснованно отказано в предоставлении ему однокомнатной квартиры при улучшении жилищный условий, ему не предложено три варианта жилых помещений, в связи с чем, по его мнению, ответчиком нарушен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, при этом истец ссылается на положения ч. 3 ст. 21 Закона адрес от 14.07.2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Разрешая требования ФИО1, суд полагает, что истцом избран неверный способ судебной защиты, поскольку оспариваемым Распоряжением ДЖПиЖФ адрес от 19.11.2012 № Р-55-15674 разрешался вопрос, в первую очередь, об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес и включении его в жилищный фонд социального использования адрес, и в дальнейшем о закреплении за истцом права владения и пользования занимаемым им жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, ссылка истца на положения ч. 3 ст. 21 Закона адрес от 14.07.2006г. № 29, в силу которых жителям адрес, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на текущий год, предлагается три варианта различных жилых помещения, не обоснована, поскольку истец не был включен в программу обеспечения жилыми помещениями на 2012 год, в связи с чем, ответчик не брал на себя обязательства по предоставлению истцу иного жилого помещения (однокомнатной квартиры), доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, нормы материального права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на нормах права.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес признании, что при заключении договора социального найма нарушен порядок предоставления, нарушен предмет заключения договора социального найма, обязании предоставить отдельную однокомнатную квартиру, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио