Дело № 2-260/2023 (2-11203/2022;)

УИД 50RS0031-01-2022-013362-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Центравтомагистраль», ТУ Росимущества в Московской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФКУ «Центравтомагистраль», ТУ Росимущества в Московской области, Министерству Финансов Российской Федерации, с учетом уточнений, просила:

- взыскать солидарно с ТУ Росимущества в Московской области и ФКУ «Центравтомагистраль» в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 862 000 рублей.

- взыскать солидарно с ТУ Росимущества в Московской области и ФКУ «Центравтомагистраль» в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 119 912 рублей.

- взыскать солидарно с ТУ Росимущества в Московской области и ФКУ «Центравтомагистраль» в свою пользу стоимость оценки в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 13 185 рублей и почтовые расходы в размере 1 540 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, ее автомобилю КИА RIO № в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиками были причинены повреждения в результате падения ствола сухого дерева на автомобиль.

Согласно письма Комитета лесного хозяйства Московской области, Ногинский филиал, упавшее дерево находилось в зоне ответственности ФКУ «Центравтомагистраль», занимающегося на основании действующего законодательства эксплуатацией и обслуживанием дороги и прилегающей территории в пределах, установленных ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования Федерального значения утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога А-103 «Щелковское шоссе», за идентификационным номером 00 ОП ФЗ А-103 отнесена к дорогам федерального значения. Обслуживание дороги, в том числе полосы отвода и придорожной полосы отнесены к ведению ответчика.

С целью определения размера имущественного ущерба, она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2 за проведением оценочной экспертизы.

Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля составляет 862 000 рублей, утрата товарной стоимости – 119 912 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФКУ «Центравтомагистраль» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указала, что является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков – ТУ Росимущества в Московской области, Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, А-10, автомобилю КИА RIO №, принадлежащему истице ФИО1

Из письма Комитета лесного хозяйства Московской области, Ногинский филиал, упавшее дерево находилось в зоне ответственности ФКУ «Центравтомагистраль», занимающегося на основании действующего законодательства эксплуатацией и обслуживанием дороги и прилегающей территории в пределах, установленных ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ.

Истица указывает, что в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования Федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога А-103 «Щелковское шоссе», за идентификационным номером 00 ОП ФЗ А-103 отнесена к дорогам федерального значения. Обслуживание дороги, в том числе полосы отвода и придорожной полосы отнесены к ведению ответчиков.

Между тем, суд не соглашается с настоящими требованиями, заявленными, как указано выше, к ФКУ «Центравтомагистраль», ТУ Росимущества в Московской области, Министерству Финансов Российской Федерации, поскольку данные ответчики являются ненадлежащими.

Так, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы.

Полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги

На основании п. 3.2.1. Устава ответчик ФКУ «Центравтомагистраль» осуществляет организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, в силу прямого указания закона и положений Устава Учреждение осуществляет содержание земельных участков в границах полосы отвода, при этом территории, прилегающие с обеих сторон к полосе отвода, именуются придорожной полосой и не являются частью автомобильной дороги, что исключает обязанность ФКУ «Центравтомагистраль» по их содержанию.

Как следует из материалов дела, участок 45 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе» относится ко II категории автомобильных дорог.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», ширина полосы движения для автомобильных дорог II категории составляет от 3,5 м до 3,75 м, ширина обочины – от 2,5 м до 3 м.

Соответственно, ширина полосы отвода, отсчитываемая от оси автомобильной дороги, в отношении рассматриваемого участка дороги, составляет 7,5 м от оси дороги в каждую сторону, тогда как согласно письму Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», упавшее на автомобиль истицы дерево располагалось приблизительно на расстоянии 10 метров от обочины дороги, что является основанием для вывода о том, что данная территория не является зоной эксплуатационной ответственности ФКУ «Центравтомагистраль».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответственность за причиненный истице материальный ущерб на ответчика – ФКУ «Центравтомагистраль» возложена быть не может.

Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером №, на котором находилось упавшее на автомобиль истицы дерево, расположен по адресу: АДРЕС ч. 19, ч. 20; квартал 55 выделы 7, 9-11, 21-24, 26-28, 32-34, ч. 35; квартал 56 выделы 1-23; квартал 62 выделы 5-20, ч. 21, ч. 22; квартал 63 выделы 7-16, ч. 17; квартал 67 выделы 1-29; квартал 68 выделы 1-22, 25, ч. 27, 28, ч. 29; квартал 71 1-22, 24, 25, ч. 26; квартал 72 выделы 1-25; квартал 73 выделы 1-36 - земли лесного фонда.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущества в Московской области, утверждённым приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление наделено полномочиями осуществлять полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением.

Собственником земель лесного фонда является Российская Федерация.

На основании статьи ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу и. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Суд находит, что ТУ Росимущества в Московской области по заявленным требованиям также является ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не является уполномоченным государственным органом в отношении земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли лесного фонда включены в состав земель Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Лесного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации осуществляет уполномоченный правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с п. 5.20 (3) раздела 2 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства», Рослесхоз наделен полномочиями по защите от имени Российской Федерации, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно п.1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

При таких обстоятельствах суд находит, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является Федеральное агентство лесного хозяйства РФ, однако исковые требования к данному органу не заявлены.

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Центравтомагистраль», ТУ Росимущества в Московской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП в размере 862 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 119 912 рублей, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья