Решение по делу № 2-3902/2022 от 02.03.2023 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С.С., с участием помощника прокурора Куруч Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2023 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой к ФИО2 Бабиш оглы, ФИО3 Намат кызы, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрация города Новый Уренгой (далее по тексту также – Департамент, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 Бабиш оглы (далее по тексту также – ФИО2, ответчик), ФИО3 Намат кызы (далее по тексту также – ФИО3 к., ответчик), ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) с требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес>, выселении ФИО3 к. из указанного жилого помещения и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что жилой дом, в котором расположено данное жилое помещение, является муниципальной собственностью, в 2019 году дом признан аварийным и подлежащим сносу. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера от 1991 года. Все ответчики были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, ФИО2 снят с регистрационного учета в 2001 году, убыл по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, ФИО1 снят с регистрационного учета в 2008 году с убытием в Азербайджан, ФИО3 к. остается быть зарегистрированной по указанному адресу. Согласно акту обследования жилого помещения от 16.04.2022 в жилом помещении фактически проживает ФИО8 Выехав добровольно из жилого помещения ответчики отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 75) на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении).

Ответчики ФИО2, ФИО3 к., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом по известным суду адресам. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Куруч Ю.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой с 31.01.2006 (л.д. 8-15).

Спорное жилое помещение – <адрес> указанном доме было предоставлено ФИО10 на основании ордера [суммы изъяты] от 08.08.1991, выданного исполнительным комитетом Новоуренгойского Совета народных депутатов (л.д. 16).

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 216.10.2019 № 1602-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

Согласно справке о зарегистрированных (архивная), выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой от 14.10.2022 года, в спорном жилом помещении по месту жительства с 06.12.1991 по настоящее время зарегистрирована ФИО3 к.; ФИО2 снят с регистрационного учета 11.05.2001 с убытием: <адрес>, <адрес>; ФИО1 снят с регистрационного учета 03.10.2008 с убытием в Азербайджан, Шекинский (л.д. 22).

Актом обследования жилого помещения от 16.04.2022 установлено, что ответчики Ю-вы в спорном жилом помещении не проживают, в квартире проживает ФИО8 (л.д. 65).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения.

Таким образом, действия ответчиков Ю-вых, которые выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, вывезли свои личные вещи и не исполняют обязанности нанимателя по договору социального найма, в совокупности приводят суд к выводу о том, что они добровольно отказались от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Следовательно, с момента выезда Ю-вых из спорной квартиры договор найма с ними считается расторгнутым, и, как следствие, ответчики прекратили право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования Департамента о признании ответчиков Ю-вых прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика ФИО3 к. с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика ФИО3 к. с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6 000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 Бабиш оглы (ИНН [суммы изъяты]) ФИО3 Намат кызы (паспорт гражданина РФ серия [суммы изъяты]), ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Выселить ФИО3 Намат кызы (паспорт гражданина РФ серия [суммы изъяты]) из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В остальной части иска департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>) отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 Намат кызы (паспорт гражданина РФ серия [суммы изъяты]) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 Бабиш оглы (ИНН [суммы изъяты]) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 Намат кызы (паспорт гражданина РФ серия [суммы изъяты]) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 10 марта 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: