Судья К.И.Ю. Дело №

Докладчик В.Н.В. Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего П.Е.А.,

судей В.Н.В., К.В.А.,

при секретаре Ч.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <данные изъяты>» - Б.Т.В. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты>» к заинтересованным лицам финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг М.С.В., Ш.Н.Л. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда В.Н.В., объяснения представителя заинтересованного лица Ш.Н.Л. по доверенности Че.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Ш.Н.Л., которым с <данные изъяты>» взыскана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.Л. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в связи с чем в этот же день между ней и <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту «Финансовый резерв», по которому размер страховой премии составляет <данные изъяты> рублей, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступил пакет документов, направленный Ш.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о наступлении страхового случая по риску «травма». Рассмотрев поступившие документы, <данные изъяты>» направило Ш.Н.Л. мотивированный отказ в признании заявленного случая страховым. Кроме того, в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств Ш.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора страхования, а также возврате части страховой премии, на которое страховая организация ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Л. обратилась в <данные изъяты>» с претензией, содержащей требование о расторжении договора и выплате страховой премии, на которую ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был дан отказ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» осуществило возврат Ш.Н.Л. части страховой премии в размере <данные изъяты> копеек. Не согласившись с указанным размером, Ш.Н.Л. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены частично, с <данные изъяты>» взыскана страхования премия в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>» было согласно с требованием о возврате страховой премии, однако дату, с которой следует исчислять сумму страховой премии, подлежащей возврату Ш.Н.Л., следует определить с даты повторного заявления об отказе от договора страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер страховой премии, подлежащей возврату, равен <данные изъяты> копеек. Указанную сумму страховая компания добровольно возвратила Ш.Н.Л.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования <данные изъяты>» оставлены без удовлетворения.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлено без изменения.

С указанным решением суда не согласился заявитель <данные изъяты> в связи с чем обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе представителя истца <данные изъяты>» - Б.Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение, удовлетворив заявление.

В обоснование своих доводов указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поддерживая заявленные требования, и ссылаясь на положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также Условий страхования, апеллянт настаивает на том, что датой, с которой следует исчислять сумму страховой премии, подлежащей возврату Ш.Н.Л., является дата повторного заявления об отказе от Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда обстоятельства, препятствующие принятию решения о возврате страховой премии по ч. 12 ст. 11 указанного закона, отпали, поскольку на дату поступления первоначального обращения 19.08.2021г. не было рассмотрено заявление о страховом случае. Следовательно, исходя из расчета, сумма страховой премии, подлежащей возврату, составляет – <данные изъяты> рублей.

При этом отмечает, что согласно представленного в материалы дела платежного поручения, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была возвращена Ш.Н.Л. – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица Ш.Н.Л. по доверенности Че.А.В., который считает решение суда законным и обоснованными, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ш.Н.Л. в связи с заключением последней кредитного договора с <данные изъяты>ПАО) был заключен договор добровольного страхования жизни по основному риску «смерть в результате несчастного случая или болезни», а также по дополнительным рискам «инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни». Согласно условиям договора страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, при этом общая сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Л. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Травма».

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией направлен ответ об отсутствии оснований для признания случая страховым (л.д. 37).

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Л. обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возвратом страховой премии по вышеуказанному основанию, на которое ДД.ММ.ГГГГ страховая организация ответила отказом.

Не согласившись с отказом, Ш.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» была направлена досудебная претензия, содержащая требование о расторжении договора страхования и выплате страховой премии (л.д. 40-41)

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Л. вновь обратилась в <данные изъяты>» с претензией, в которой просила осуществить возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, на которую ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» дан ответ от отсутствии оснований для выплаты страховой премии ввиду обращения в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» осуществил Ш.Н.Л. возврат страховой премии за период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, Ш.Н.Л., обратилась в службу финансового уполномоченного и просила взыскать со страховщика часть страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в сумме 396984,00 руб.

26.10.2022г. финансовый уполномоченный по результатам обращения Ш.Н.Л. вынес решение №№, в соответствии с которым требования удовлетворены частично. С <данные изъяты>» в пользу Ш.Н.Л. взыскана страховая премия в размере <данные изъяты> руб. доплата страховой премии была исчислена с 20.08.2021г. – с даты первого обращения ДД.ММ.ГГГГ В решении финансовый уполномоченный указал, что основания для взыскания страховой премии за период с 15.09.2020г. по 19.08.2021г. отсутствуют (л.д. 45-56).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 958 ГК РФ, положениями Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учитывая, что Ш.Н.Л. обратилась в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая, на которое страховой компанией дан ответ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 40-дневного срока, установленного Условиями страхования, в связи с чем, в отсутствие решения о признании случая страховым, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявление о досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о правомерности принятого финансовым уполномоченным решения и в удовлетворении заявления <данные изъяты> отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020г. между <данные изъяты> и Ш.Н.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 14.09.2027г. под 8,971% годовых (л.д.21-25).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 7,9% с учетом дисконта, который применяется к базовой ставке (12,9%), при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья.

14.09.2020г. между <данные изъяты> и Ш.Н.С. заключен договор страхования по программе «Оптима» (л.д.10).

Как следует из Полиса страхования, страховыми рисками являются: «смерть в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «травма», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни». Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Срок страхования с момента уплаты страховой премии и до 14.09.2027г.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции 01.08.2019г., а также в Условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» версия 2.0.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (п. 10).

В случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (п. 11).

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (п. 12).

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 указанного Федерального закона следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судом первой инстанции и финансовым уполномоченным обоснованно сделаны выводы, что в данном случае договор страхования был заключен Ш.С.Н. для получения кредита в банке <данные изъяты> на условиях предоставления дисконта по процентной ставке, и являлся договором обеспечительного страхования по кредитному договору№.

18.08.2021г. кредитный договор № был исполнен заемщиком досрочно (л.д.44).

19.08.2021г. заемщик обратилась к страховщику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возвратом страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

30.08. 2021 года страховая организация отказала в удовлетворении заявления Ш.Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» была направлена досудебная претензия, содержащая требование о расторжении договора страхования и выплате страховой премии (л.д. 40-42)

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Л. вновь обратилась в <данные изъяты> с претензией, в которой просила осуществить возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дан ответ об отсутствии оснований для выплаты страховой премии ввиду обращения в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 38).

Как следует из материалов дела, 07.04.2021г. в <данные изъяты> от Ш.Н.Л. поступало заявление о наступлении страхового случая в рамках договора страхования. Однако, страховщиком указанное заявление не было рассмотрено в 40-дневный срок, установленный п.10.4 Условий страхования. И лишь 01.09.2021г. заявление было рассмотрено и заявленное событие не признано страховым (л.д.37).

В таком случае, ссылка страховщика на обращение Ш.Н.Л. с заявлением о страховом случае не имеет правового значения, поскольку событие не было признано страховым и страховое возмещение выплачено не было, а само заявление было рассмотрено с нарушением предусмотренного срока.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществил Ш.Н.Л. возврат страховой премии за период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек.

Полагая выплаченную сумму страховой премии недостаточной, Ш.Н.Л. обратилась в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным и судом первой инстанции были обоснованно сделаны выводы, что при полном погашении кредитной задолженности возможность наступления события, при котором бы у <данные изъяты> возникла обязанность произвести страховую выплату, отпала, существование страхового риска прекратилось в связи с отсутствием объекта страхования - имущественных интересов, связанных с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине. Соответственно, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у заявителя отпала, в связи с чем заявитель вправе был потребовать возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Придя к выводу о наличии оснований для возврата части страховой премии, финансовым уполномоченным правильно был определен срок для исчисления – с 20.08.2021г., поскольку с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии Ш.Н.Л. обратилась в <данные изъяты> 19.08.2021г.

Доводы апеллянта о том, что на 19.08.2021г. отсутствовали основания для удовлетворения требований Ш.Н.Л., так как не было рассмотрено ее обращение от 07.04.2021г. о наступлении страхового случая по риску «травма», судом отклоняются, поскольку не имеет правового значения.

Из пункта 10.4 Условий страхования следует, что после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений (Раздел 9 Условий страхования) страховщик рассматривает их в течение 40 дней с даты получения последнего их необходимых и надлежащим образом оформленных документов. В течение указанного срока страховщик: а) если событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату, б) если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты – оформляет соответствующее решение письмом, в котором информирует лицо, обратившееся за выплатой, об основаниях принятия такого решения со ссылками на нормы права и/или условия Полиса и/или Условий страхования, на основании которых принято данное решение, и направляет указанное письмо по почте (или иным способом, предусмотренным договором страхования или соглашением сторон) в течение 3 рабочих дней после его подписания при соблюдении общего срока, указанного в абз.1 настоящего пункта.

Как указано выше, заявление о наступление страхового случая было рассмотрено с нарушением установленного срока.

Судебная коллегия отмечает, что при поступлении заявления ДД.ММ.ГГГГ, заявление о наступление страхового случая ее обращение от 07.04.2021г. должно было быть рассмотрено.

При этом, следует учитывать, что своевременность рассмотрения заявления Ш.Н.Л., зависела исключительно от волеизъявления страховщика, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими рассмотрение заявления в установленный срок.

Заявитель является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, которые должны исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному рассмотрению обращения Ш.Н.Л., не имеется.

В таком случае доводы об исчислении размера страховой премии с 15.12.2021г. судом не принимаются, как необоснованные.

Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца <данные изъяты>» - Б.Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: