Решение по делу № 2-1449/2023 от 29.08.2023

Дело УИД № 42RS0032-01-2023-001574-18

Производство № 2-1449/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 августа 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Дубовой О.А.,

при секретаре Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прокопьевского района г.Прокопьевска к Территориальному управлению администрации Прокопьевского муниципального округа о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прокопьевского района в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации Прокопьевского муниципального округа о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой совместно с сотрудника <...> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено нарушения.

Установлено, что вблизи образовательных организаций Прокопьевского муниципального округа (<...>, а именно МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>» <...> имеется нерегулируемый пешеходный переход

- со стороны <...> в нарушение п. 6.2.4 <...> нарушена целостность лицевой поверхности дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»;

- со стороны <...> в нарушение п. 6.2.4 <...> отсутствует знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия»;

- в нарушение п. 6.3.1 <...> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.1, 1.25, 1.24.

Вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>», <...> имеется нерегулируемый пешеходный переход:

- в нарушение п. 6.3.1 <...> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.1, 1.25, 1.24;

- в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ <...> ограничивающие пешеходные ограждения не в полном объеме;

- в нарушение п. 6.2 <...> пешеходный переход обустроен одной искусственной неровностью;

- в нарушение п. 4.2.1 <...> установленная искусственная неровность не соответствует по типоразмеру.

Вблизи МБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества», <...> имеется нерегулируемый пешеходный переход:

- в нарушение п. 6.3.1 <...> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.1, 1.25, 1.24;

- в нарушение п. 6.2 <...> установленные две искусственные

неровности, расположены на расстоянии более 15 м. перед пешеходным переходом.

Вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>», <...> имеется нерегулируемый пешеходный переход:

- в нарушение п. 6.2.4 <...> нарушена целостность лицевой поверхности дорожного знака 1.23 «Дети» со стороны строения <...> <...>;

- со стороны <...> в нарушение п. 6.2.4 <...> отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», повторный знак 1.23 «Дети», знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия»;

- в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ <...> ограничивающие пешеходные ограждения отсутствуют;

- в нарушение п. 6.2 <...> пешеходный переход не обустроен

искусственными неровностями;

- в нарушение требований п. 8.1 <...> на покрытие проезжей

части допущено наличие зимней скользкости, выразившейся в виде снежного

наката;

- в нарушение п. 4.5.1.3 <...> отсутствуют тротуары и подходы к переходу.

Вблизи МБДОУ Детский сад <...> Артышта, <...> имеется нерегулируемый пешеходный переход:

- в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ <...> ограничивающие пешеходные

ограждения отсутствуют;

- в нарушение п. 6.2 <...> пешеходный переход не обустроен искусственными неровностями;

- в нарушение п. 7.3.8 <...> не оборудован светофором Т.7;

- в нарушение п. 4.5.1.3 <...> тротуар расположен с одной стороны дороги.

Установленные проверкой факты напрямую затрагивают публичные права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения и использующих для передвижения указанные участки дороги.

Выявленные нарушения закона свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами. Установленные проверкой факты бездействия администрации напрямую затрагивают публичные права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения и использующих для передвижения указанные участки дороги.

Пунктом 6 статьи 13 Закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 5 Устава муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса принятым Советом народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 26.03.2020 № 74 к органам местного значения муниципального округа, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения является одной из форм реализации единой государственной политики в области охраны жизни, здоровья и имущества граждан путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

С момента обнаружения нарушений требований ГОСТов, выявленные нарушения не устранены до настоящего времени, что создает угрозу жизни и здоровья участникам дорожного движения - несовершеннолетних, так как указанные участки дорог прилегают к образовательным учреждениям. Бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащего содержании дорог общего пользования, является незаконным, существенно нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, способствует росту возникновения дорожно-транспортных происшествий на дорогах города.

Просит с учетом уточнения обязать Территориальное управление администрации Прокопьевского муниципального округа устранить выявленные нарушения, а именно:

1. вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>», <...>: со стороны <...> восстановить целостность лицевой поверхности дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; со стороны <...> установить знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия»; установить горизонтальную дорожную разметку 1.2, 1.1, 1.25, 1.24.

2. Вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>», <...> установить в соответствии с ГОСТ дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход»; горизонтальную дорожную разметку 1.2, 1.1, 1.25, 1.24; пешеходные ограждения; рядом с пешеходным переходом обустроить искусственную неровность; в соответствии с типоразмером установить искусственную неровность.

3. Вблизи МБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества», <...> установить горизонтальную дорожную разметку 1.2, 1.1, 1.25, 1.24; две искусственные неровности, расположенные перед пешеходным переходом установить в соответствии с ГОСТ;

4. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>», <...> восстановить целостность лицевой поверхности дорожного знака 1.23 «Дети» со стороны строения <...> <...>; со стороны <...> установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», повторный знак 1.23 «Дети», знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия»; установить ограничивающие пешеходные ограждения, обустроить пешеходный переход искусственными неровностями; установить тротуары и подходы к переходу, установить светофор.

5. МБДОУ Детский сад <...> <...>. обустроить целостность лицевой поверхности дорожного знака 1.23 «Дети» со стороны строения <...> <...>; установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», повторный знак 1.23 «Дети», знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия», отсутствует один дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; установить пешеходные ограждения; обустроить пешеходный переход искусственными неровностями; установить светофор Т.7.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <...> ФИО1 исковые требования с учетом уточнения подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором признали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Прокопьевского муниципального округа, ГИБДД ОМВД по г.Прокопьевск в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.ст.2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, образует Федеральный закон от 10.121995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ). Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 названного федерального закона).

Пунктом 1 статьи 11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ определена обязанность по проведению мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно требованиям пункта 13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил

Аналогичные требования закреплены в ст. 2 Правил благоустройства территории Прокопьевского муниципального округа № 211 от 25.11.2020.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его задачами определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к полномочиям муниципального округа. Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, образует Федеральный закон от 10.121995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту -Федеральный закон № 196-ФЗ). Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 названного федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Пунктом 1 статьи 11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ определена обязанность по проведению мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности, представила заявление, в котором уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выявленные нарушения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, и не устранены до настоящего времени, что создает угрозу жизни и здоровья участникам дорожного движения - несовершеннолетних, так как указанные участки дорог прилегают к образовательным учреждениям. Установленные проверкой факты напрямую затрагивают публичные права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения и использующих для передвижения указанные участки дороги.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.

При разрешении требований об установлении сроков в порядке ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок с учетом обстоятельств дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения.

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, суд полагает, что необходимо установить срок ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств невозможности исполнения возложенных решением суда обязанностей в установленный срок не представлено. Длительное неисполнение указанных обязанностей в целях обеспечения безопасности дорожного движения и движения пешеходов и транспортных средств создает угрозу прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и, прежде всего, несовершеннолетних.

Таким образом, суд не находит оснований для установления более длительных сроков, чем указано в исковом заявлении, а потому с учетом признания исковых требований стороной ответчика, уточненные исковые требования прокурора Прокопьевского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Территориальное управление администрации Прокопьевского муниципального округа, ИНН <...> ОГРН <...>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

2. вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>», <...> установить в соответствии с ГОСТ дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход»; горизонтальную дорожную разметку 1.2, 1.1, 1.25, 1.24; пешеходные ограждения; рядом с пешеходным переходом обустроить искусственную неровность; в соответствии с типоразмером установить искусственную неровность.

3. вблизи МБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества», <...> установить горизонтальную дорожную разметку 1.2, 1.1, 1.25, 1.24; две искусственные неровности, расположенные перед пешеходным переходом установить в соответствии с ГОСТ;

4. вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>», <...>. восстановить целостность лицевой поверхности дорожного знака 1.23 «Дети» со стороны строения <...> <...>; со стороны <...> установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», повторный знак 1.23 «Дети», знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия»; установить ограничивающие пешеходные ограждения, обустроить пешеходный переход искусственными неровностями; установить тротуары и подходы к переходу, установить светофор.

5. вблизи МБДОУ Детский сад <...> <...>. обустроить целостность лицевой поверхности дорожного знака 1.23 «Дети» со стороны строения <...> <...>; установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», повторный знак 1.23 «Дети», знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия», отсутствует один дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; установить пешеходные ограждения; обустроить пешеходный переход искусственными неровностями; установить светофор Т.7.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Дубовая