Судья Горпинич Н.Н. № 33-11388/2023

24RS0056-01-2021-007980-25

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрев единолично в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05 мая 2022 года удовлетворены частично исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

29 августа 2022 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2022 года, с учетом определения об устранении описки от 18 января 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене вышеуказанного заочного решения суда было отказано.

16 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 17 января 2022 года и определение суда от 18 января 2023 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 21 февраля 2023 года, указывая на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда, доводы частной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ч. 1 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения, об отказе в отмене заочного решения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В силу ч.1,2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05 мая 2023 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 556 610,26 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 766,10 руб., а всего 565 376,36 руб.

В резолютивной части заочного решения от 05 мая 2022 года судом разъяснен порядок его обжалования. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2023 года в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда ответчику отказано.

16 февраля 2023 года ФИО1 направила в адрес суда частную жалобу, в которой просила отменить определение суда от 17 января 2022 года и определение об устранении описки от 18 января 2023 года.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения, которым отказано в отмене заочного решения суда, поскольку предусмотрена иная процедура обжалования заочного решения ответчиком, путем подачи апелляционной жалобы на само заочное решение.

Вывод суда о возврате частной жалобы ответчика, поступившей в суд 16 февраля 2022 года суд апелляционной инстанции находит верным, поскольку он основан на нормах процессуального закона и материалах дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что возможность апелляционного обжалования подобного судебного постановления в соответствии с положениями статьи 241 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции законом прямо не предусмотрена.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как ответчик имеет возможность воспользоваться своим правом на апелляционное обжалование заочного решения суда в соответствии с ч.2 ст. 237 ГПК РФ и таким правом воспользовалась, в материалах дела имеется апелляционная жалоба.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определений.

Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Абрамович